Решение по делу № 9а-13/2019 от 04.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск.                              5 февраля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Шовникова Дмитрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Шовников Д.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение судом в разумный срок его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Исходя из положений части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что действие Закона о компенсации не распространяется на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (пункт 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, действие Закона о компенсации на рассмотрение таких ходатайств не распространяется.

Таким образом, у Шовникова Д.В. отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

определил:

административное исковое заявление Шовникова Дмитрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить административному истцу.

Настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда             А.В. Малякин.