Решение по делу № 2-52/2022 (2-1167/2021;) от 22.11.2021

50RS0014-01-2021-001976-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2022 по иску ФИО2 к администрации г.о. Ивантеевка Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Ивантеевка об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок уточненной площадью 1198 кв.м КН 50:43:0070102:17, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома площадью 170,9 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом принадлежал его отцу. В июле 2021 года обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка. По результатам землеустроительных работ определено местоположение границ земельного участка. По фактическому пользованию площадь участка составила 1198 кв.м, и существенно отличается от площади по правоустанавливающим документам - 600 кв.м. Расхождения вызваны тем, что при выделении в собственность земельного участка не проводились землеустроительные геодезические работы, в результате чего площадь, указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ земельного участка не могли быть определены с достаточной точностью. Однако границы земельного участка по фактическому пользованию сложились и не менялись с момента предоставление земельного участка в собственность более чем 30 лет назад. При вводе дома в эксплуатацию и его регистрации в органах БТИ, а также при оформлении документов на земельный участок землеустроительные работы и натурная геодезическая съемка не проводилась. В ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка не вносились, земельный участок находится в сложившейся застройке, не затрагивает интересы третьих лиц, споров по границам со смежными землепользователями отсутствуют. На местности границы земельного участка закреплены ограждающим забором, границы и фактическая площадь земельного участка с момента его предоставления до настоящего времени не изменялись и определяются установленными границами земельных участков смежных землепользователей, хозяйственными постройками, а также проездами, организованными по границам участка. Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами включает территории, предназначенные для ведения садоводства, и предусматривает предельные размеры предоставляемых земельных участков не менее 600 кв.м, и не более 1500 кв.м. В данном случае площадь земельного участка увеличивается на 598 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. В связи с этим границы земельного участка должны быть определены по фактическому пользованию и признано право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что под застройку дома выделялся земельный участок площадью 600 кв.м, и фактическая площадь увеличена за счет самовольного запользования земли.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений против иска не поступило.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, учитывая пояснения сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ: 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено ч.3 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности": 3. При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 как собственнику домовладения по <адрес>, в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, согласно плану БТФИО4 земельного участка, составленному на ДД.ММ.ГГГГ длина его сторон указана 29,1м и 29,0м, ширина - 22,9м и 21,0м.

В справке Пушкинского МБТИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 указано, что согласно инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ домовладение имеет общую полезную площадь 170,9 кв.м, площадь земельного участка по фактическому пользованию 600 кв.м.

Истец является собственником жилого дома площадью 170,9 кв.м (КН 50:43:0070102:45) и земельного участка площадью 600 кв.м (КН 50:43:0070102:17), расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-15).

При этом в сведениях о характеристике земельного участка указано: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства (л.д.12).

При подготовке межевого плана кадастровым инженером по поручению истца дано Заключение о том, что фактическая площадь участка при доме составила 1198 кв.м, а по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 600 кв.м. Увеличения площади земельного участка произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию в виду того, что при выделении в собственность не проводились землеустроительные (геодезические) работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границ не могли быть определены с достаточной точностью (л.д.16).

Согласно представленным сведениям из ЕГРН собственниками соседних земельных участков по адресу: <адрес> (площадь 506 кв.м и 600 кв.м) и <адрес> (площадь 353 кв.м) являются ФИО7 и ФИО8. Границы данных земельных участков установлены в предусмотренном законом порядке.

В характеристиках указанных земельных участков по данным адресам указано: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (земельный участок при жилом доме).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является соседом истца, живет в доме напротив с 1986 года, с тех пор как истец построил дом. С того времени как истец поставил забор, так он и стоит в настоящее время.

Показания данного свидетеля не опровергают то, что в 1993 году был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м при домовладении по <адрес>. При этом использование земельного участка площадью 598 кв.м и установление забора по периметру участка большей площади не подтверждает наличие законных оснований пользования землей по площади в размере, превышающем 600 кв.м.

ФИО7 также в ходе рассмотрения дела пояснил, что соседями, в том числе и им, площадь земли свыше 600 кв.м оформлена в собственность путем формирования самостоятельных участков и выкупа их у администрации города.

Решением Совета депутатов городского округа Ивантеевка Московской области от 30.11.2017 года N 680/50 утверждены Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ивантеевка Московской области.

Решением Совета депутатов города Ивантеевки Московской области от 23.10.2003 года №240/44 установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории г. Ивантеевки. Минимальный размер участков предоставляемых в собственность для ведения индивидуального жилищного строительства (жилого фонда) составляет 0,04 га.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено никаких сведений о

том, в каком порядке и на каком основании вид разрешенного использования земельного участка при его доме указан как для садоводства. При этом по правоустанавливающим документам земельный участок предоставлялся в 1993 году собственнику домовладения по <адрес>, что соответствует также виду разрешенного использования смежных соседних участков, поставленных на кадастровый учет – под индивидуальное жилищное строительство. С учетом данных обстоятельств, суд исходит из того, что допустимые доказательства соответствия указанного в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования земельного участка истца одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, в деле отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая возражения со стороны ответчика, суд не усматривает правовых оснований для установлении границ земельного участка в соответствии с заявленными в иске и признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м, поскольку законные основания пользования землей площадью 598 кв.м со стороны истца не доказаны и площадь запользованной земли превышает минимальный размер участков предоставляемых в собственность для ведения индивидуального жилищного строительства (жилого фонда).

Сам по себе факт использования земельного участка дополнительной площадью 598 кв.м, в течение длительного времени не свидетельствует о предоставлении истцу земельного участка по основаниям положений законодательства и не подтверждает возникновение у него права собственности на указанную площадь. В связи с этим в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Ивантеевка об определении границ земельного участка признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова