Решение от 08.07.2024 по делу № 8Г-14717/2024 [88-15728/2024] от 11.06.2024

78RS0019-01-2021-012904-26

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-15728/2024

2-181/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                    8 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                  Широкова А.М. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-181/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., объяснения ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения ФИО1, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за выполнение работ по изготовлению печи с камином в размере 144 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 29 600 руб., почтовые расходы в размере 75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенный на нем, по адресу: <адрес>. В июле 2020 г. стороны договорились о том, что ФИО2 выполнит работы по кладке печи с камином в доме истца, стоимость работ была согласована в размере 130 руб. за кирпич, итоговая цена выполненной работы составила 164 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закончил работы, провел пробную протопку, после которой комната наполнилась дымом, со слов ответчика дефект должен был исчезнуть после просушки кладки и раствора. При этом истцом уплачено ответчику денежные средства в размере 124 000 руб. наличными и 24 150 руб. переводом на карту исполнителя. Оставшиеся 20 000 руб. должны были быть переведены после просушки и протопки, для проверки качества работы. Однако дефект камина и печи впоследствии не исчез, при этом ответчик отказался устранять дефект. Истец обратился в Санкт-Петербургскую автономную некоммерческую организацию сертификаций и экспертиз товаров «КронЭкс» для подготовки заключения относительно качества произведенных работ ответчиком. Согласно заключению, печь с камином имеет трещины в кладочном растворе, дымление из камина, металлической печи и из топочной камеры варочного отделения в помещении дома. Причиной образования трещин в кладочном растворе является нарушение технологии его изготовления (производственный дефект). Причиной дымления в помещении является скрытый производственный дефект. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г., исковые требования удовлетворены в части, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору 144 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 74 500 руб., расходы по оплате оценки 15 000 руб., нотариальных услуг 29 600 руб., почтовые расходы 75 руб., а всего 268 175 руб. С ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 380 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просил об отмене судебного постановления, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение работ по строительству камина-печи, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы «под ключ» в доме по адресу: <адрес>.

ФИО2 является профессиональным печником, мастер печных работ 5-го разряда, постоянно практикующий специалист и преподаватель курсов печного дела, член Гильдии печников и трубочистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, занимается печными работами с 1992 г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенный на нем, по адресу: <адрес>.

В июле 2020 года между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком работ по кладке печи с камином в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласована в размере 130 руб. за кирпич, итоговая цена выполненной работы составила 164 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

По окончании работ истец уплатил ответчику 124 000 руб. и 24 000 руб.

Договор в письменной форме сторонами не заключался, однако согласование условий осуществлялось устно и в электронной переписке, что следует из объяснений истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания переписки между ФИО1 и ФИО2, истец заказывал услугу по кладке печи и камина для отопления дома, что подразумевает комплекс работ, в результате которых конструкция будет работать и обогревать дом.

Согласно переписке между ФИО1 и ФИО2, истец не планировал сохранять дымоход, ответчик рекомендовал сохранить дымовой канал для сокращения расходов.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс», отопительно-варочная печь с камином из кирпича и пристроенная к ней металлическая печь, находящееся по адресу: <адрес>, имеет следующие недостатки: трещины в кладочном растворе; дымление из камина, металлической печи и из топочной камеры варочного отделения в помещении дома. Причиной образования трещин в кладочном растворе является нарушение технологии его изготовления (производственный дефект). Причиной дымления в помещение является скрытый производственный дефект.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦенПРО.Эксперт".

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следующие нарушения строительных норм и правил: в лицевой части и со стороны варочной поверхности наблюдаются трещины в кладочном растворе - данный дефект является критическим; примыкание листа варочной поверхности к стенке печи выполнено без углубления. В местах примыкания наблюдаются следы копоти на поверхности камина, что говорит о присутствии скрытых недостатков кладочного раствора, вследствие чего продукты горения попадают в жилое помещение - данный дефект является критическим; при открытии дверцы камина происходит выход дыма в помещение дачного дома, объем поступающего в помещение дыма из камина не поменялся при манипуляциях с дымовой задвижкой, изменением положения поддувального проема и открытия (закрытия) окон - данный дефект является критическим; при открытии топочной дверцы металлической происходил выход дыма в помещение дачного дома, объем поступающего в помещение дыма из камина не поменялся при манипуляциях с дымовой задвижкой, изменением положения поддувального проема и открытия (закрытия) окон - данный дефект является критическим; при открытии топочной дверцы в различных положениях регулируемых отверстий поддува, происходил выход дыма в помещение дачного дома - данный дефект является критическим. Стоимость затрат для устранения недостатков печи с камином определяется суммой стоимости работ, необходимых для демонтажа печи с камином и для монтажа новой печи с камином, и составляет 159 400 руб. Временные затраты подсчитаны аналогичным образом и составят 21 календарный день.

В судебном заседании судом был допрошен эксперт ФИО9, который выводы заключения поддержал, пояснил, что установление трубы не входило в работу мастера, предметом исследования дымоход не являлся, дефектов дымохода не обнаружено. Работы на дымоходе производились до стыка. Дефекты были в той части, в которой ответчик выполнял работы. Задымление происходит из-за недостаточной тяги. За тягу в камине отвечает полностью весь дымоход. Дымление происходит от того, что имеющийся дымоход недостаточен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абз. 2 ст. 3.1.1 Рекомендаций по предупреждению пожаров в домах с печным отоплением, утверждённых МЧС РФ 1 октября 2006 г.), оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к правоотношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей, между сторонами заключён договор бытового подряда, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, соответствующих требованиям по качеству, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в возмещение убытков уплаченной за работу суммы в размере 144 000 руб., при этом суд также исходил из того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем постановил о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых поло░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 387, ░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░