Решение по делу № 1-592/2022 от 16.06.2022

      Дело № 1-592/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004030-50

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                          02 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Герасимова Н.П., его защитника – адвоката Костроминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Герасимов Н.П., анкетные данные указаны в приговоре, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, Герасимов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 13.12.2021 около 23 часов 30 минут Герасимов, находящийся в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного возле дома <адрес>, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

13.12.2021 около 23 часов 55 минут Герасимов возле <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства у него выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем в соответствии с п. 27.12 КоАП РФ Герасимова направили на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Герасимовым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, осознает характер и последствия добровольно и своевременно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Костромина Л.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Герасимова без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий к этому не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании копии формы № 1П и постановления об установлении личности подозреваемого (л.д. 53,54). Согласно требованию информационного центра МВД по РБ, копиям судебных решений, Герасимов судим (л.д. 55-62). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 65,66). Согласно ответам начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (г. Улан-Удэ), военного комиссара Бичурского района, подсудимый на пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва на военную службу по контракту не обращался, состоит на воинском учете в <данные изъяты> (л.д. 67,68). Согласно сообщению врио военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ Герасимов <данные изъяты> (л.д. 69,70). Со стороны филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <данные изъяты> (л.д. 71). Со стороны УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). Согласно актовым записям, представленным с Управления ЗАГС РБ, подсудимый <данные изъяты>. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства и отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Герасимову полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе дознания так и в суде, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также супруги и совершеннолетней дочери, наличие постоянного места работы.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый установлен и задержан в результате осуществления служебной деятельности сотрудниками ДПС УГИБДД МВД по РБ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей исправления подсудимого, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также личность виновного, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от 11.06.2019 суд считает необходимым назначить Герасимову наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что они не будут способствовать достижению целей по предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд таких оснований не нашел, поскольку ранее назначенное условное осуждение не возымело должного исправительного воздействия.

Установлено, что инкриминируемое деяние Герасимов совершил в период испытательного срока по приговору от 11.06.2019. Однако приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.01.2022 условное осуждение по приговору от 11.06.2019, а также по приговору от 26.09.2019 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 63-64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

С учетом того обстоятельства, что настоящие преступления Герасимов совершил до вынесения приговора от 12.01.2022 (по первому делу), суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на то, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления 13.12.2021 судимость по приговору от 26.09.2019 была погашена, назначенное по нему наказание вошло в окончательное наказание, назначенное по приговору от 12.01.2022, в связи с чем суд счел необходимым указать о ней в вводной части приговора.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что по приговору от 12.01.2022 суд назначил отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу суд также считает определить данный вид исправительного учреждения.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Рыгзыновой С.Н. в размере 2250 рублей и адвокату Петренко А.В. в размере 2250 рублей за осуществление защиты Герасимова по назначению в ходе дознания, адвокату Костроминой Л.В. за представление его интересов в судебном заседании в размере 4500 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.01.2022 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания Герасимову Н.П. срок, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.01.2022 с 01.03.2022 по 02.08.2022, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Герасимова Н.П. с 12.01.2022 до вступления приговора в законную силу 01.03.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова Н.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

От взыскания процессуальных издержек в размере 9000 рублей Герасимова Н.П. освободить.

Вещественное доказательство – видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                                И.Б. Болтарева