Решение от 17.02.2023 по делу № 8Г-1046/2023 [88-7845/2023] от 12.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-7845/2023

N дела суда 1-ой инстанции 2-2165/2022

23RS0008-01-2022-002872-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар                                 17 февраля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Грибанова Ю.Ю.,

изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Белореченского межрайонного прокурора к интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых по гражданскому делу.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2022 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 г. о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых, совершение регистрационных действий, внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, запрета на проведение работ, направленных на благоустройство и эксплуатацию данного земельного участка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 г. определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2022 г. отменено и отказано в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения по гражданскому делу по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, связанной с нарушением плодородного слоя почвы, а также добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции, полагая, что оспариваемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявление и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для обеспечения иска отпали, сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, принятые судом меры по обеспечению иска без достаточных оснований ограничивают права стороны во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене обеспечительных мер и отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы заявителя получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь 390 и 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░