Решение по делу № 2-8417/2021 от 27.07.2021

78RS0014-01-2021-007884-25

Дело 2-8417/2021Санкт-Петербург 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.В.Л. к Ш.А.А., Ч.Е.А., К.И.В. и З.Г.С. об определении порядка пользования имуществом,

установил:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он (истец) является собственником комнаты в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит 9/49 долей общей долевой собственности указанной квартиры.    Обязанность оплаты коммунальных услуг возложена на всех собственников жилого помещения. Согласно Справке по форме № на 15.04.2021 г. остальные доли указанной квартиры принадлежат Ш.А.А. и Ч.Е.А. Общая площадь Квартиры - 73,8 кв.м. Площадь жилых помещений - 48,5 кв.м. Площадь мест общего пользования, без кухни - 19,0 кв.м. Кухня - 6,3 кв.м.

Истец считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: Р.В.Л. – комнату площадью - 9,1 кв.м., Ч.Е.А. - комнату площадью 10,7 кв.м., Ш.А.А.- две комнаты общей площадью – 28.7 кв.м    Закрепить за собственниками право пользования местами общего пользования (прихожая, коридор, санузел) площадью 19,0 кв.м, и кухня площадью 6,3 кв., право хранения своего имущества в местах общего пользования, с учетом беспрепятственного пользования местами общего пользования остальными собственниками, право установления на двери в жилые помещения, закрепленные за данным собственниками индивидуальные замки.

     Истец попытался провести с ответчиками переговоры о порядке пользования квартирой, однако, никого из ответчиков не проживает по месту регистрации.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены К.И.В. и З.И.С. также являющиеся собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Истец и представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от 24.12.2020г сроком на год в суд явились, иск поддержали.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> порядок пользования был определен изначально при заключении договоров купли-продажи комнат, в которых указаны не только доли в праве собственности на указанную квартиру, но и номер комнаты, которая передается собственнику.

Ответчики Ш.А.А., Ч.Е.А. и Завадский Г.С. о слушании дела извещались судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

       Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты № площадью 9.1 кв. м, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что составляет 9/49 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 53) на основании договора купли-продажи комнаты от 18.02.2010.

К.И.В. является собственником комнат площадью 10.9 и 17.8 кв. м, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 52) на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок пользования конкретной комнатой в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был определен для каждого сособственника уже при заключении договоров купли-продажи доли в квартире. Оснований для иного определения порядка пользования комнатами в коммунальной квартире у суда не имеется, следовательно с данными требованиями истца суд согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

Спора между долевыми собственниками относительно определения порядка пользования местами общего пользования: кухней, ванной комнатой и туалетом не имеется, и истец не ссылается на то, что ему чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования.

Статьей 247 ГК РФ суду предоставлено право определять порядок пользования жилыми помещениями, если они находятся в собственности сторон, при этом полномочиями определения пользованием помещениями общего пользования суд не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.В.Л. о определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова