Решение по делу № 33-1376/2016 от 19.02.2016

Дело № 33-1376/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        16 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Горбатовой Л.В.,

судей     Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.

при секретаре      Калинкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.В. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года, которым Смирнову А.В. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании заключенными договоров долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Смирнова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнов А.В. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс», в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать заключенным между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест» договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 18 июля 2012 года; признать заключенным между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В. договор № от 30 января 2013 года; признать заключенным между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В. соглашение от 14 марта 2013 года о расторжении договора № 30.01.2013; признать заключенным соглашение от 15 марта 2013 года передаче прав и обязанностей по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» взыскать с ООО «Строительная компания «Импульс» неустойку за период с 01 июля 2013 года по 29 июля 2015 года в размере 983 884 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Смирнов А.В. указал, что 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» (общество) и ООО «СигмаИнвест» (дольщик) был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Импульс» привлекла ООО «СигмаИнвест» в качестве дольщика с приобретением последним прав и обязанностей по инвестированию строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения ООО «СигмаИнвест» в свою собственность жилого помещения по окончанию строительства объекта.

Указанным договором определено жилое помещение, передаваемое обществом дольщику: однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером №, расположенная <адрес> вышеуказанного объекта, и установлен плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал 2013 года.

В соответствии с п.2.2. указанного договора общая сумма долевого участия дольщика составляет 3 478 860 рулей.

30 января 2013 года между ООО «СигмаИнвест» и истцом был заключен договор, в соответствии с которым Смирнов А.В. вступает в инвестирование строительства жилого дома по указанному адресу. Объектом инвестирования по данному договору является однокомнатная квартира общей площадью 50,2 кв.м с условным номером №, расположенная на <адрес> вышеуказанного объекта. Этим договором предусмотрен тот же плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал 2013 года. Размер инвестирования истца по договору составил 2 360 000 рублей. Истцом оплата по указанному договору произведена в полном объеме в соответствии с графиком платежей.

14 марта 2013 года сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от 30 января 2013 года, которым предусмотрено, что денежные средства, внесенные по данному договору инвестором, засчитываются в счет уплаты по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору № от 18 июля 2012 года.

15 марта 2013 года между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В. составлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от 18 июля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу. В соответствии с указанным соглашением цедент (ООО «СигмаИнвест») передает цессионарию (Смирнову А.В.), а цессионарий принимает на себя все права и обязанности, имеющиеся у цедента на основании указанного в п. 1 настоящего соглашения договора № от 18 июля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В соответствии с п. 4 соглашения от 15 марта 2013 года права и обязанности цедента по указанному в п. 1 настоящего соглашения передаются цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент заключения настоящего соглашения.

Смирнов А.В. ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира ему не передана. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства на 758 дней (с 01 июля 2013 года по 29 июля 2015 года), что в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» дает истцу право требовать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора за каждый день просрочки. На обращение с претензией ответчик не отреагировал, а потому Смирнов А.В. требует судебной защиты нарушенного имущественного права, в том числе с применением Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Смирнов А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Строительная компания «Импульс» и третье лицо - ООО «СигмаИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представили.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года Смирнову А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Смирнов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что проектирование и строительство указанного жилого дома велось на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2004 года №131 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: Красногвардейский район, Полюстрово, квартал 30, ул. Маршала Тухачевского между домами № 27-2 и 17 (севернее пересечения ул. Маршала Тухачевского и ул. Стасовой)», то есть до введения в действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В этой связи является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство получено ООО «Строительная компания «Импульс» только 28 августа 2015 года, что, согласно позиции суда, исключало возможность привлечения застройщиком денежных средств для строительства дома в июле 2012 года, когда был заключен первый инвестиционный договор с ООО «СигмаИнвест».

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Строительная компания «Импульс» привлек ООО «СигмаИнвест» в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> с целью приобретения ООО «СигмаИнвест» в свою собственность жилого помещения по окончанию строительства объекта (л.д. 10-16).

Согласно пункту 1.1. договора ответчик является застройщиком дома по указанному адресу на основании разрешения на строительство, выданного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 131 от 28 января 2004 года.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость долевого взноса составила 3 478 860 рублей. Указанная денежная сумма уплачена ООО «СигмаИнвест» в полном объеме (л.д. 9)

Пунктом 1.5. договора предусмотрен плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2013 года. Этим же договором определено, что в случае принятия органом исполнительной власти решения об изменении сроков окончания строительства объекта, указанный срок изменяется в соответствии с этим решением.

30 января 2013 года между ООО «СигмаИнвест» на основании договора долевого участия № от 18 июля 2012 года и Смирновым А.В. заключен договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Цена договора составила 2 360 000 рублей, которые были уплачены истцом, что подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами.

14 марта 2013 года между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, денежные средства, переданные по договору от 30 января 2013 года, зачисляются в счет уплаты соглашения по договору № от 18 июля 2012 года (л.д. 25).

15 марта 2013 года между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от 18 июля 2012 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д.20).

Основанием заявленных Смирновым А.В. требований явилось нарушение установленного договором от 30 января 2013 года срока передачи ему объекта строительства. При этом расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая Смирнову А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил положения статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создании) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом суд указал, что разрешение на строительство дома получено ООО «Строительная компания «Импульс» только 28 августа 2015 года, что исключало возможность заключения им в июле 2012 года сделок по привлечению для строительства денежных средств дольщиков, в том числе от ООО «СигмаИнвест», а также на основании договора уступки права требования – от Смирнова А.В.

Также суд первой инстанции учел, что в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка права требования по договору участия в долевом строительстве допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Поскольку договор долевого участия в инвестировании строительства, заключенный 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности заключенного 15 марта 2013 года между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В. соглашения о переуступке прав по договору от 18 июля 2012 года.

В этой связи суд первой инстанции полагал, что Смирнов А.В. может требовать защиты нарушенного имущественного права исключительно путем предъявления на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств с начислением в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств.

Между тем, подобный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27 указанного нормативного правового акта он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2005 года.

Таким образом, решающим критерием для применения указанного закона к рассматриваемым правоотношениям является время получения застройщиком, которым в рассматриваемом случае ООО «Строительная компания «Импульс», разрешения на строительство дома, в котором расположен спорный объект.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее закон № 214-ФЗ приводится в редакциях закона от 18 июля 2006 № 111-ФЗ, от 10 июня 2010 года № 119-ФЗ и закона от 10 июля 2012 года № 118-ФЗ, действующих на момент заключения договоров) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Статья 3 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Форма разрешения на строительство во исполнение указанного Закона утверждена Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №

Вместе с тем, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что до установления Правительством РФ формы разрешения на строительство признаются действительными формы разрешения на строительство, принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Также признаются действительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса (пункт 3 статьи 8).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, за исключением случаев, прямо предусмотренных ГрК РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, на момент заключения инвестиционного договора между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», а в последующем договор участия в долевом строительстве спорного объекта недвижимости между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В., действовал Градостроительный кодекс РФ.

Следовательно, для признания правомочными действия ООО «Строительная компания «Импульс» по привлечению денежных средств дольщиков в юридически значимый период у данной организации должно было иметься разрешение на строительство жилого дома, выданное в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23 декабря 2002 года № 2667-ра, действовавшим на момент возникновения для ООО «Строительная компания «Импульс» права по привлечению денежных средств инвесторов для строительства спорного дома, были утверждены территориальные строительные нормы Санкт-Петербурга «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости». В соответствии с указанными строительными нормами разрешение на строительство обозначено как документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, капитальный ремонт и реставрацию здания, строения, сооружения и благоустройство территории. Разрешение на строительство в Санкт-Петербурге выдается губернатором Санкт-Петербурга, а также председателем Комитета по градостроительству и архитектуре собственникам объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Правительством Санкт-Петербурга 28 января 2004 года издано Постановление № «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: <адрес>

Указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о проектировании и строительстве ООО «Строительная компания «Импульс» жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на закрепленном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м за счет собственных и привлеченных средств.

Сроки строительства дома по указанному адресу неоднократно продлевались.

15 августа 2015 года ООО «Строительная компания «Импульс» получила разрешение на строительство дома по указанному адресу сроком по 28 августа 2017 года.

    Оценка именно этого разрешения на строительство позволила суду применить к возникшим спорным правоотношениям должны применяться положения части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ и сделать вывод о том, что до его получения ООО «Строительная компания «Импульс» не имела права привлекать денежные средства дольщиков для строительства объекта, в связи с чем Смирнов А.В. может требовать возврата внесенных для строительства денежных средств с уплатой предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере.

    Однако анализ приведенных выше документов, изданных Правительством Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод о том, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в установленном порядке было получено ООО «Строительная компания «Импульс» в установленном порядке на основании Постановления правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2004 года № 131, то есть до вступления в силу Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, положения Закона № 214-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям по заключению 18 июля 2012 года инвестиционного договора между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СтройИнвест», а также последующих договоров между ООО «СтройИнвест» и Смирновым А.В., применены быть не могут.

Соответственно, является неправильным вывод суда первой инстанции о необходимости проведения в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ государственной регистрации как первоначального инвестиционного договора, заключенного между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СтройИнвест», а также последующего договора между ООО «СтройИнвест» и Смирновым А.В.

При этом следует отметить, что сам факт заключения 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СтройИнвест» договора № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а также заключенных между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В. договора № 30.01.2013 от 30 января 2013 года об инвестировании строительства жилого дома, соглашения от 14 марта 2013 года о расторжении договора № 30.01.2013 от 30 января 2013 года и соглашения от 15 марта 2013 года о передаче прав и обязанностей по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома ни одной из сторон не оспаривается, что исключает необходимость вновь признавать их заключенными, как того просит истец в своем иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» споры о защите прав потребителей регулируют отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, и являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ заключенных между ООО «СигмаИнвест» и Смирновым А.В. договоров, в том числе утвержденного ООО «Строительная компания «Импульс» соглашения от 15 марта 2013 года о передаче прав и обязанностей по договору от 18 июля 2012 года, заключенному между ООО «Строитиельная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», позволяет сделать вывод о том, что истец приобретает квартиру для личных нужд, а не для использования в целях предпринимательской деятельности. В этой связи на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору от 18 июля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс» и ООО «СигмаИнвест», права и обязанности по которому принял истец по договору цессии от 15 марта 2013 года, плановый срок окончания строительства им предоставления объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 2 квартал 2013 года.

Срок передачи квартиры дольщику ответчиком ООО «Строительная компания «Импульс» нарушен, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения работ.

Положением пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с 1 июля 2013 года по 29 июля 2015 года, как того просит истец, составит 2 360 000 х 3% х 758 (дней просрочки) = 53 666 400 (пятьдесят три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей. Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то неустойка в данном случае должна быть снижена до 2 360 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 983 884 рублей, а суд не вправе выходить за пределы размера заявленных требований, то взысканию с ответчика ООО «Строительная компания «Импульс» подлежит именно этот размер неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Согласно положению пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Строительная компания «Импульс» в пользу Смирнова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 541 942 рублей (983 884 + 100 000 = 1 083 884 : 2 = 541 942).

Всего с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1625826 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Строительная компания «Импульс» в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 038 рублей, рассчитанную в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил ошибочное толкование норма материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и постановил решение, не отвечающее требованиям закона, которое подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Смирнова А.В. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, несмотря на приведенное судебной коллегией иное правовое обоснование несостоятельности исковых требований Смирнова А.В. в части признания договоров заключенными, общий вывод суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении является правильным, а потому в этой части судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года отменить в части отказа Смирнову А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» в пользу Смирнова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 983 884 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 541 942 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот сорок два) рублей, а всего 1 625 826 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный районе Ленинградской области в сумме 13 038 (тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей 84 копеек.

    В остальной части решение Сланцевского городского суда Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дударева О.Ф.