Решение по делу № 33-1996/2024 от 11.01.2024

Судья Ушматьева Е.Н.                                                        Дело № 33-1996/2024

Саровский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-1244/2023

УИД: 52RS0045-01-2023-001089-49

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                              Паршиной Т.В.,

судей                                       Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания                                     Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года

по делу по иску ФИО1 к Администрации города Сарова Нижегородской области о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Сарова Нижегородской области о возложении обязаности заключить договор социального найма.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии [номер], заключенного [дата] с дополнительным соглашением к нему от [дата] была передана для владения и пользования квартира № [адрес], расположенная в многоквартирном [адрес] по адресу: [адрес].

На момент передачи квартиры, здание по адресу: [адрес], являлось зданием специализированного жилищного фонда в виде общежития, введенного в эксплуатацию в 1993 г.

В соответствии с постановлением главы администрации города Саров от 09.03.2016 г. № 615 здание общежития по адресу: [адрес], было исключено из реестра муниципального имущества, однако договор социального найма с ФИО1 заключен не был. Факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по договору социального найма подтверждают конклюдентные действия со стороны ответчика, в виде изменения управляющей компании и выставление платежных требований на оплату услуг ЖКХ.

Истцом была направлена претензия ответчику, с требованием заключить договор социального найма. [дата] истцу был направлен ответ, в соответствии с которым, ответчик отказался в добровольном порядке заключить договор социального найма жилого помещения. Свой отказ, ответчик мотивировал тем, что квартира истца является общежитием, истец не состоит на очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма.

ФИО1 просила суд возложить на Администрацию города Саров обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, квартиры номер [адрес], расположенной в многоквартирном доме номер [адрес], по адресу: [адрес]

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель истца при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации города Сарова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что решений об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда не принималось. В связи с реорганизацией МУП «Городское общежитие» в форме присоединения к МУП «Центр ЖКХ» статус жилого помещения не изменился. ФИО1 не состоит в администрации г.Саров на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Сарова Нижегородской области о возложении обязанности заключить договор социального найма.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, заявитель жалобы просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. В обоснование жалобы указывает, что здание, в котором находится спорная квартира, исключено из числа объектов специализированного жилого фонда, не является общежитием. Она с момента снятия с многоквартирного дома статуса общежития и исключении его из специализированного жилищного фонда, владеет и пользуется муниципальным жилым помещением, в связи с чем с ней необходимо заключить договор социального найма.

От администрации города Саров Нижегородской области поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

При рассмотрении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Арзамас-16 от [дата] [номер] о поселении в общежитие квартирного типа ФИО2, сотруднику МУП «Общежитие» выделена квартира по адресу: [адрес] общежитии квартирного типа, выдан ордер на жилую площадь в общежитии.

С ФИО2 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии от [дата], в соответствии с условиями которого ФИО2 и членам её семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно квартира.

В соответствии с п.1 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой (пенсионерка).

Согласно п.5 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены её семьи - ФИО1, [дата] года рождения.

[дата] между МУП «Городское общежитие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии [номер] от [дата], согласно которому внесены изменения в преамбулу договора найма жилого помещения в общежитии, а именно заменена сторона в договоре «наниматель ФИО2» на «нанимателя ФИО1».

Основанием для смены нанимателя является смерть ФИО2 [дата], (п.2 Дополнительного соглашения) (л.д. 16).

[адрес], в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, построен и сдан в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается распоряжением администрации г. Саров от 30.06.1993 года №622а-П «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития для малосемейных стр.№2 МКР-16» (л.д.25-30).

Согласно постановлению Администрации г.Саров от 09.03.2016г. № 615 «Об учете объектов недвижимого имущества в реестре муниципального имущества в составе казны г.Сарова» здание общежития по адресу [адрес] исключено из реестра муниципального имущества и включены в реестр муниципального имущества жилые помещения, указанные в приложении [номер], в том числе занимаемая истцом [адрес].

Согласно постановлению Администрации г.Саров от 09.03.2016г. № 615 «Об учете объектов недвижимого имущества в реестре муниципального имущества в составе казны г.Сарова» [адрес] в [адрес] находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду по статусу общежития.

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] № КУВИ-001/2023-179586031 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] является муниципальное образование город Саров Нижегородской области (л.д.63).

ФИО1 была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в 2008 году.

В 2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию города Сарова с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма на занимаемую по договору найма жилого помещения в общежитии квартиру по адресу: [адрес].

Письмом Главы Администрации г.Саров от 07.06.2023 г. № исх.-151-02-291089/23 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, на том основании, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду – общежитию, решений об исключении вышеуказанного жилого помещения из специализированного жилищного фона не принималось.

Обращаясь в суд с иском о возложении на Администрацию г.Саров заключить договор социального найма ФИО1 указывает, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции, установив, что указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения не изменялся, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, исходя из следующего.

в соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено судом, спорная квартира, входящая в муниципальный жилой фонд, в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду, и предоставлялась изначально ФИО2 как жилое помещение в общежитиях в связи с трудовыми отношениями как беженцу на семью из двух человек.

Нарушений требований Жилищного кодекса РФ при заключении договора жилого помещения в общежитии от [дата] не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42.

Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, заявлений о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от ФИО1 не поступало. Из ответов Администрации г.Саров Нижегородской области от [дата] № Исх-151-02-436430/23 и от [дата] № Исх-151-02-607553/23 ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в 2008 г. соответствии с п.1 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ (на основании заявления о снятии с учета).

Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, согласия на передачу жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма собственник не давал.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированных жилых помещений суду не представлено. При этом закон не возлагает на исполнительные органы местного самоуправления обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, принять соответствующее решение, и исключить его из состава указанных жилых помещений с отнесением к фонду социального использования.

Таким образом, в связи с сохранением у спорной квартиры статуса специализированного жилищного фонда- жилое помещение в общежитии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную и поддержанную ею в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2024 года.