Решение от 11.02.2021 по делу № 10-1/2021 от 13.01.2021

Дело № 10-1/2021

УИД 0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года                                                                                   с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

адвоката Орлова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении:

Анисимова В. В., родившегося _____.__г в <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств: бензопилу марки «Stilh» модели «MS-с» постановлено вернуть Анисимову В.В., 51 ствол деревьев породы береза и 1 ствол дерева породы осина - уничтожить.

Заслушав, мнение прокурора Ивойлова Д.Н., полагавшего о необходимости изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционного представления, адвоката Орлова С.М., согласившимся с доводами представления в части разрешения судьбы незаконно добытой древесины,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования Анисимов В.В. обвинялся в незаконной рубке, совершенной в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2020 года уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленского района Горбаченко А.В. просила указанное постановление мирового судьи изменить в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей нарушена процедура уголовного судопроизводства в части определения судьбы вещественных доказательств - бензопилы, являющейся орудием преступления, которая не конфискована в доход государства, а возвращена владельцу по принадлежности, а также незаконно добытой древесины, которая, как указано в постановлении, подлежит уничтожению.

Просит суд изменить постановление мирового судьи, конфисковать бензопилу в доход государства, незаконно добытую древесину передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ленского района Архангельской области Ивойлов Д.Н. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Орлов С.М. полагал, что изъятая у Анисимова В.В. бензопила не подлежит обращению в доход государства, поскольку используется собственником в бытовых целях. В остальной части не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Анисимов В.В., представитель потерпевшего ГКУ Архангельской области «Яренское лесничество» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Анисимова В.В. и представителя ГКУ Архангельской области «Яренское лесничество».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Анисимовым В.В. квалифицировано по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Кроме того, из содержания обжалуемого постановления следует, что указанное преступление совершено Анисимовым В.В. с помощью принадлежащей ему бензопилы марки « Stilh» модели «MS-с», которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вместе с незаконно добытой древесиной в количестве 51 ствол деревьев породы береза и 1 ствол породы осина.

Доказанность вины, квалификация содеянного и результат рассмотрения дела сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в п. 29 постановления орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В резолютивной части постановления мировым судьей принято решение о возвращении вещественного доказательства в виде бензопилы марки «Stilh» модели «MS-с», являющегося предметом совершения преступления, законному владельцу – обвиняемому Анисимову В.В., также постановлено уничтожить незаконно добытую древесину в количестве 51 ствол деревьев породы береза и 1 ствол породы осина, которые, как следует из материалов дела, являются предметом преступного посягательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части разрешения судьбы вещественных доказательств в виду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом (п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ).

Поскольку используемая для совершения преступления бензопила марки «Stilh» модели «MS-с», будучи предметом совершения преступления, не является для виновного основным законным источником средств к существованию, она подлежат конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Решение об уничтожении незаконно добытой древесины принято мировым судьей без учета требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», согласно которым незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ « Stilh» ░░░░░░ «MS-░», ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 51 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                   ░░░░░░ ░.░.