Решение по делу № 1-130/2024 от 29.01.2024

№ 1-130/2024

УИД 56RS0030-01-2024-000362-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Павловой С.С.,

– подсудимого Павлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счёта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Павлов М.А., примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, используя ранее найденную им (Павловым М.А.), банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, оформленную и находившуюся в пользовании Потерпевший №1 на земле, на участке местности, расположенном в 2-х метрах от <адрес>.

Далее, Павлов М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 19 часов 23 минут, реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1., использовал банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с подключенной к ней услугой «PayPass» (Wi-Fi), позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках <адрес>, а именно: в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО18.»), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 150 рублей, 150 рублей, 177 рублей, 395 рублей, а всего на общую сумму 872 рубля; в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО19.»), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 553 рубля 80 копеек, 674 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 1228 рублей 10 копеек; в маршрутном автобусе № на сумму 27 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 466 рублей 89 копеек, 379 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 846 рублей 76 копеек; в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО20»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей; в маршрутном автобусе № на сумму 27 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 546 рублей 96 копеек; в магазине «<данные изъяты>» (ИП «ФИО21.»), расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 423 рубля; в аптеке «<данные изъяты>» (ООО ФК «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 377 рублей; в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 131 рубль 88 копеек, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4679 рублей 70 копеек, принадлежащие последней, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Павлов М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Павлова М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Павлов М.А. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он находился на работе в <адрес>. Направляясь домой с работы, он шёл в направлении остановки общественного транспорта, проходя мимо футбольного поля, на участке местности в 2-х метрах от <адрес> он обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» красного цвета, карта была не именная. Он поднял данную карту и положил к себе в карман куртки. Предположив, что в найденной банковской карте могут находиться денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта найденной им банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», в период времени с 17 часов 21 минуту по 17 часов 22 минуты он приобрёл две пачки сигарет, три зажигалки и оплатил покупку найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 477 рублей. В период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл продукты питания, которые оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 1228 рублей 10 копеек. Далее в 17 часов 37 минут по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» он также приобрёл жидкость для электронной сигареты, которую оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 395 рублей. В 18 часов 04 минуты находясь в автобусе маршрута №, он оплатил проезд найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 27 рублей. В период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 19 минут по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл продукты питания, алкоголь, корм для кошки, которые оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 846 рублей 76 копеек. В 18 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл электронную сигарету, которую оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 200 рублей. В 19 часов 04 минуты находясь в автобусе маршрут №, он оплатил проезд найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 27 рублей. В 19 часов 12 минут по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл продукты питания, корм для собаки, которые оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 546 рублей 96 копеек. В 19 часов 18 минут по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл продукты питания, которые оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 423 рубля. В 19 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, в аптеке «<данные изъяты>» он приобрёл крем бадягу, шприцы, которые оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 377 рублей. В 19 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл алкогольную продукцию и продукты питания, которые оплатил найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты на сумму 131 рубль 88 копеек. Он понимал и осознавал, что денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте АО «<данные изъяты>» № ему не принадлежат, и он не имел права тратить и распоряжаться находящимися на счёте данной банковской карты денежными средствами по своему усмотрению, попыток к возврату данной банковской карты не предпринимал. Далее он пошёл домой, всё это время банковская карта находилась у него. В этот же день, в вечернее время, к нему домой приехал Свидетель №1, которому он рассказал, что им была найдена банковская карта АО «<данные изъяты>», при помощи данной карты он оплачивал покупки в различных магазинах. Позже, когда он хотел выбросить найденную банковскую карту, Свидетель №1 попросил его отдать ему вышеуказанную банковскую карту, пояснив, что сам выбросит её. Он отдал банковскую карту Свидетель №1

Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 19 часов 23 минут незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил с банковской карты АО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 4679 рублей 70 копеек признал, в содеянном раскаялся. Причинённый материальный ущерб в результате совершения им преступления возмещён потерпевшей в полном объёме (л.д. 132 – 137, л.д. 146 – 149).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Павлов М.А. в присутствии защитника пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему объявлено, лично прочитано, понятно, ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 158 – 160).

После оглашения показаний подсудимый Павлов М.А. подтвердил их в полном объёме, пояснив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Павлова М.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё в пользовании имелась банковская карта АО «<данные изъяты>», которая была оснащена системой бесконтактных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими детьми находилась по адресу: <адрес>, на стадионе, на матче по футболу. Банковскую карту она использовала на ежедневной основе, хранила её в основном в кошельке, который она помещала в сумку, в редких случаях она могла убрать банковскую карту в карман куртки. Приехав домой, она занялась своими делами, после чего легла спать. ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон пришло уведомление о покупке на сумму 1921 рублей 69 копеек в магазине «<данные изъяты>», но такую покупку она не совершала. Зайдя в мобильное приложение банка, она увидела, что с её банковской карты осуществлялись покупки в различных сетевых магазинах, супермаркетах, оплачивались услуги за проезд на общественном транспорте на общую сумму 4679 рублей 70 копеек. В настоящее время причинённый ущерб ей возмещён, претензий материального характера к подсудимому она не имеет (л.д. 52 – 55, л.д. 61 – 63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к Павлову М.А. по адресу: <адрес>, увидел банковскую карту АО «<данные изъяты>» красного цвета. Павлов М.А. рассказал ему, что нашёл данную банковскую карту и собирается выбросить. После чего он взял банковскую карту и ушёл от Павлова М.А.. Совершал ли Павлов М.А. покупки с помощью данной банковской карты ему неизвестно.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление Потерпевший №1., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства путём безналичной оплаты в магазинах <адрес> (л.д. 11);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», в ходе которого у Потерпевший №1 изъята история транзакций (л.д. 15 – 16, л.д. 17);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты чеки (л.д. 18 – 19, л.д. 20 – 22);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, около 17 часов 00 минут он нашёл на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>» красного цвета, со счёта которой он похитил безналичные денежные средства (л.д. 30);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 872 рубля (л.д. 31);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1228 рублей 10 копеек (л.д. 33);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 200 рублей (л.д. 35);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1393 рубля 72 копейки (л.д. 37);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 546 рублей 96 копеек. В ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 39);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной аптеке, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 377 рублей. В ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 41);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 131 рубль 88 копеек. В ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 43);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Павлова М.А. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине, он похитил безналичные денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 423 рубля (л.д. 45, л.д. 46);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены выписка по счёту АО «<данные изъяты>» на двух листах, товарные чеки АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») на трёх листах, товарный чек ООО «<данные изъяты>» на одном листе, копии справок об операциях на двадцати пяти листах (л.д. 83 – 88, л.д. 89).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90, л.д. 91 – 123);

– протокол очной ставки между подозреваемым Павловым М.А. и свидетелем Свидетель №1, с участием защитника Павловой С.Н., в ходе которой Павлов М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 19 часов 23 минут совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленного и находившегося в пользовании Потерпевший №1 на общую сумму 4679 рублей 70 копеек. После посещения торговых точек он передал найденную им ранее банковскую карту АО «<данные изъяты>» Свидетель №1. О том, что в дальнейшем Свидетель №1 совершил хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты АО «<данные изъяты>», ранее переданной им Свидетель №1., он не знал, сам Свидетель №1 ему об этом не сообщал, совместно похищать денежные средства с банковской карты не предлагал, помощи не просил. Свидетель №1. подтвердил показания Павлова М.А. (л.д. 140 – 143).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется.

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права и обязанности, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Подсудимый Павлов М.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого Павлова М.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании были им подтверждены.

Показания Павлова М.А. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Павлову М.А. положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьями 46-47 УПК РФ, при этом Павлов М.А. был предупреждён о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания Павловым М.А. прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах. Осмотр места происшествия и иные следственные действия проводились в присутствии защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. При этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от Павлова М.А. и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний Павлов М.А. в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый Павлов М.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Павлова М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Павлов М.А. тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1., в размере 4679 рублей 70 копеек, принадлежащие последней, оплатив покупки в магазинах, аптеке, маршрутном автобусе банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты без ввода пин-кода.

Совершённое подсудимым Павловым М.А. хищение было тайным, так как в момент проведения оплаты покупок и проезда безналичными денежными средствами с банковского счёта потерпевшей, продавцы магазинов, аптеки, водитель автобуса, были не осведомлены о том, что банковская карта, с помощью которой производилась оплата, последнему не принадлежит.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что Павлов М.А. используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1., оплатил покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеке «<данные изъяты>», а также в маршрутном автобусе, посредством платёжного терминала без ввода пин-кода на общую сумму 4679 рублей 70 копеек, то есть тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты АО «<данные изъяты>», открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Павлова М.А. в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.А. <данные изъяты> (л.д. 78 – 80).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого Павлова М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Павлов М.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого Павлова М.А. установлено, что он не судим, привлекается к административной ответственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, оказывает помощь престарелой тёте.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1. имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова М.А., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний у тёти и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова М.А., суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Павлову М.А. наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер похищенных денежных средств, полное признание подсудимым Павловым М.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию Павлова М.А. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Павлова М.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову М.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчётный счёт 03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счёт 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010020012017.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– выписку по счёту АО «<данные изъяты>» на двух листах, товарные чеки АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») на трёх листах, товарный чек ООО «<данные изъяты>» на одном листе, товарный чек ООО «<данные изъяты>» на одном листе, копии справок об операциях на двадцати пяти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2024 года