Решение от 20.12.2021 по делу № 11-841/2021 от 01.12.2021

Дело № 11-841/21                                 20 декабря 2021 года

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Якушевой Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 173 и.о. мирового судьи судебного участка №19 от 19 августа 2021 года,

                                       УСТАНОВИЛ:

Якушева М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обосновании заявленных требований истица указывала на то, что 30 января 2021 года между истицей и ООО «Соккорсо-М» была заключена оферта о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», в рамках покупки автомобиля марки: <данные изъяты>. Сотрудники автосалона ООО «Соккорсо-М» и представитель ПАО «СОВКОМБАНКА» в ходе консультации сообщили истице лишь о наличии страхования, однако предоставили заявление о присоединении к договору публичной ферты ООО «Союз Профи Эксперт» в комплекте документов, которое истица подписала.

Якушева М.В. полагает, что данная услуга была мне навязана при получении автокредита.

Истица обратилась к ответчику, направив письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, уплаченных за услугу «Помощь на дороге» («I-CAR-TECHNO»). Ответчик в установленный законом срок не ответил, денежные средства не вернул, в связи, с чем и подан настоящий иск в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 173 и.о. мирового судьи судебного участка №19 от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением не согласилась истица Якушева М.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы истица указывает, что суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что она была ознакомлена с условиями договора и имела возможность отказаться от его заключения, однако подписала договор, тем самым согласилась на условия ответчика.

Также истица в своей апелляционной жалобе указывает на то, что ввиду рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, она не имела возможности предоставить суду дополнительные доказательства о поднесении ею расходов по договору в сумме 80 000 руб. В связи с чем, она ходатайствует о приобщении в качестве дополнительных доказательств платежного поручения банка № от 30.01.2021 г., банковскую выписку о движении средств по счету №.

Кроме того, Якушева М.В. указывает на то обстоятельство, что мировой судья не обеспечила реализацию ее процессуального права на получение возражений и копий доказательств, представленных ответчиком.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 3 статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 года истец подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», от 01 января 2021 года, в соответствии с которым Якушева М.В. получает доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Саг on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 4.3 заявления стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 80 000 руб. Указанные денежные средства истцом оплачены полностью за счет кредитных средств.

Согласно п.4.5 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», и 100% оплаты стоимости не активированной карты, указанной в пункте 4.3 настоящего заявления. Срок действия договора с 30.01.2021 по 29.01.2022.

Из пункта 2 данного заявления от 30 января 2021 следует, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 01 января 2021 года, размещенных на сайте:www.I-Car24.ru.

Из п.1.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR- TECHN» в рамках программы обслуживания компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; справка из гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) - однократно.

Компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Саг on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «TECHNO».

Стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляет 5% от стоимости карты. Стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляет 95% от стоимости карты (пункты 7.2.1. и 7.2.2 Правил).

Мировой судья, разрешая спор, применил положения статей 420, 421, 432, 450, 454, 779, 781, 782 ГК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг.

Нормами гражданского законодательство предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

Истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства (4 000 рублей - 5% по условиям заключенного договора) ему были возвращены.

Остальные денежные средства в размере 76 000 рублей (95%) были оплатой товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не усмотрел нарушений прав истицы, подлежат отклонению ввиду неправильного толкования права.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора.

Истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, указанные в нем.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги ответчиком со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества. В свою очередь истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком электронного издания.

В апелляционной жалобы истицей Якушевой М.В. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что истцом по договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» внесены денежные средства в сумме 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве нового доказательства приложенные к апелляционной жалобе платежное поручение банка № от 30.01.2021 г. и банковскую выписку о движении средств по счету №, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ст. 327.1 ГПК РФ).

Суд полагает, что истица Якушева М.В. не была лишена возможности представить данные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако по зависящим от нее причинам не воспользовалась своими процессуальными правами, что не может служить достаточным основанием для принятия дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не обеспечила реализацию ее процессуального права на получение возражений и копий доказательств, представленных ответчиком, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При подаче ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» возражений относительно заявленных исковых требований, копия возражений была направлена в адрес истицы Якушевой М.В., в подтверждение чего приложен чек и опись вложения ШПИ: № (л.д. 99-100).

Согласно официальным данным сайта Почты России, указанное почтовое отправление адресатом Якушевой М.В. получено не было, с 21 сентября 2021 года находится на временном хранении в отделении почты в связи с не востребованностью адресатом.

Оценивая изложенное, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 173 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.