Решение по делу № 2а-2689/2021 от 06.10.2021

Дело № 2а-2689/2021    

УИД 03RS0013-01-2021-003671-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г.                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля » к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Хазиевой Л.Д., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля » обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хазиевой Л.Д. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1147/2019 от 05.08.2019г, выданного мировым судьей судебного участка №3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 26932,91руб. с должника Аслямовой Г.Р. в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, доходов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хазиевой Л.Д., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1147/2019 от 05.08.2019.

Административный истец ООО «АФК» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Хазиева Л.Д. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями административного истца не согласна, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованному лицу Аслямовой Г.Р. извещение направлено по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Гизетдиновой А.А. в отношении Аслямовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитным платежам в размере 26932,91 руб.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамска, запрос ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Аслямовой Г.Р., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Процессуальные документы судебным приставом – исполнителем своевременно направлены взыскателю.

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа УПФ РФ должник не трудоустроен.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Аслямовой Г.Р. ограничен выезд из Российской Федерации.

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Хазиева Л.Д. осуществила выезд по месту регистрации должника Аслямовой Г.Р. В результате выезда установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Указанное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На неоднократные запросы административного истца о сообщении результатов по исполнительному производству в отношении должника Аслямовой Г.Р., административным ответчиком были предоставлены ответы о прекращении исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Хазиевой Л.Д. на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля » к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Хазиевой Л.Д., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                      Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года.