Решение по делу № 2-4760/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-4760/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                      05 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО2 и его адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстоногова ФИО9 к ФИО3 и <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (vin) №, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, принадлежавший ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, стоимостью 50000 рублей. На указанный автомобиль ФИО3 передал ем паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ФИО3 получил деньги в полном объёме и договор купли-продажи на указанный автомобиль подписан сторонами, то автомобиль считается проданным. Данный автомобиль находился в аварийном (неисправном) состоянии. Он восстановил автомобиль за свой счет и пользуется. В мае 2018 года он обратился в МРЭО ГИБДД в <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет. Однако ему было отказано, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 он обратился к ответчику с просьбой урегулировать создавшуюся конфликтную ситуацию, однако получил отказ. Так как договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) №, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, был заключен ДД.ММ.ГГГГ и право собственности перешло к нему, то действия МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> и <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> считает незаконными. Просит суд освободить от запрета на регистрационные действия (ареста), принадлежащий ему на праве собственности движимую вещь - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin) №, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 и его адвокат, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, суду представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца и его адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 Указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГК РФ - иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 27738 рублей 27 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которого указанная автомобиль приобретен истцом.

При обращении в регистрирующий орган ФИО2 было отказано в регистрации за ним транспортного средства, в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершен в надлежащей нотариальной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта.

В подтверждение передачи автомобиля и использования его истцом в суд был представлен паспорт транспортного средства.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у одаряемого по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, не имеется.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку она не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ- 21140», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С 905 ТХ 34, уже после заключения ФИО1 с истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля уже принадлежащего истцу, не имелось.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 настоящей статьи Федерального закона).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенный в качестве меры, запрещающей должнику распоряжение имуществом, нацелен на его дальнейшую реализацию, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника данного имущества ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем «ВАЗ- 21140», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С 905 ТХ 34, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 10 июля 2018 года.

Судья: подпись З.К.Музраев