Решение по делу № 2-215/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-215/2024

55RS0009-01-2024-000256-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 13 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Неворотова Петра Аркадьевича, Неворотовой Любови Николаевны, Горбуновой Татьяны Петровны, Гренц Надежды Петровны к администрации Большереченского муниципального района Омской области, Сидорову Петру Александровичу, Сидорову Александру Петровичу, Сидоровой Татьяне Викторовне, Бокий Анне Петровне, Меньшикову Сергею Николаевичу, Меньшиковой Светлане Васильевне, Меньшикову Александру Сергеевичу, Беляковой Елене Сергеевне о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Неворотов П.А., Неворотова Л.Н., Горбунова Т.П., Гренц Н.П. обратились в суд с иском к администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав, что на основании договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>. и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>.

                                            Указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

                                            В 1988 году ими была демонтирована веранда, прилегающая к квартире, вместо нее на том же месте и по всей ширине квартиры возведена жилая пристройка, которую в настоящее время они используют в качестве коридоров, кладовой, летней кухни и бани. Общая площадь жилой пристройки - <данные изъяты>

                                            Согласно экспертного заключения Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь их квартиры составила <данные изъяты>. Их жилая пристройка соответствует действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

                                            Распорядиться недвижимым имуществом они не могут, так как согласно правоустанавливающих документов они являются собственниками общей совместной собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>.

                                            При обращении в администрацию Большереченского муниципального района Омкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ получили отказ со ссылкой на нормы ст. 51 ГрК РФ, рекомендовано обратиться в суд.

                                            С учетом уточнения исковых требований просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в реконструированном виде по ? доле за каждым, сохранить многоквартирный жилой <адрес> в реконструированном виде.

    Истец Неворотова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истцы Неворотов П.А., Горбунова Т.П., Гренц Н.П., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве на исковое заявление и.о. главы муниципального района Носковец С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Сидоров П.А., Сидоров А.П., Сидорова Т.В., Бокий А.П., Меньшиков С.Н., Меньшикова С.В., Меньшиков А.С., Белякова Е.С., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

                                            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По положениям ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

                                            В судебном заседании установлено, что Неворотову П.А., Неворотовой Л.Н., Гренц Н.П. (ранее - Неворотовой Н.П.), Горбуновой Т.П. (ранее - Неворотовой Т.П.) на основании договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по праву совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

                                            Кроме того, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности истцов надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истцами была произведена реконструкция квартиры путем демонтажа веранда и возведения жилой пристройки, которая используется в качестве коридоров, кладовой, летней кухни и бани.

                                            В целях легализации произведенной реконструкции жилого помещения истец Неворотов П.А. обращался в администрацию Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство для осуществления реконструкции многоквартирного жилого дома, в выдаче которого ему было отказано по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (л.д. 49-50).

В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения имеется несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической его площадью, что препятствует регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение в реконструированном виде, что явилось основанием обращения истцов в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу истцов бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что жилая пристройка к <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 22-48).

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сохранена <адрес>, расположенная в <адрес>, в реконструированном виде, за Меньшиковым С.Н., Меньшиковой С.В., Беляковой Е.С., Меньшиковым А.С. признано право общей долевой собственности на данную квартиру в реконструированном виде, по ? доле за каждым.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сохранена <адрес> указанном многоквартирном жилом доме в реконструированном виде, за Сидоровой Т.В., Сидоровым П.А., Бокий А.П. и Сидоровым А.П. признано право общей долевой собственности на данную квартиру, по 1/4 доле за каждым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцами произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного на принадлежащем истцам земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, собственники смежных жилых помещений против удовлетворения требований истцов не возражают, суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признав за истцами право собственности на него.

                                            По положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

                                            Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

                                            Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Действующим законодательством совместная собственность детей и супругов не предусмотрена.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие соглашения собственников Неворотова П.А., Неворотовой Л.Н., Горбуновой Т.П., Гренц Н.П. об определении долей в праве общей собственности, с учетом отраженной в иске позиции истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в равных долях, суд исходит их вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ о равенстве долей собственников Неворотова П.А., Неворотовой Л.Н., Горбуновой Т.П., Гренц Н.П. в спорном жилом помещении, определив их по ? доле каждому.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, право собственности Неворотова П.А., Неворотовой Л.Н., Горбуновой Т.П., Гренц Н.П. на реконструированный объект капитального строительства подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведены части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к квартире либо дому.

Поскольку в результате реконструкции жилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме изменились общая площадь и планировка всего многоквартирного жилого дома, требование истцов о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

                                            Исковые требования Неворотова Петра Аркадьевича, Неворотовой Любови Николаевны, Горбуновой Татьяны Петровны, Гренц Надежды Петровны удовлетворить.

                                            Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, в реконструированном виде.

                                            Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, по <данные изъяты> доле за каждым.

                                            Сохранить здание - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

                                            Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.