Решение по делу № 2-1988/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1988/16                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                 11 июля 2016 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца                            Куркиной П.А.,

ответчика                                    Гречкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Н. В., Ткаченко Н. В., Гречкину Ю. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    МФО ФСРМСП обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ИП Ткаченко Н.В., Ткаченко Н.В., Гречкину Ю.А., в котором поставила вопрос о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ...., процентов по основному долгу в сумме ...., пени в размере ...., судебных расходов.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ткаченко Н.В. заключен договор займа № на сумму .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых.

    Согласно ст. 4 Договора обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Ткаченко Н.В., Гречкина Ю.А., заключившими в тот же день договоры поручительства №№, № соответственно.

    С ДД.ММ.ГГГГ ИП Ткаченко Н.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиками не погашена.

    В судебном заседании представитель истца Куркина П.А. поддержала требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Гречкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ИП Ткаченко Н.В., Ткаченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ткаченко Н.В. заключен договор займа № на сумму .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% годовых.

    Согласно ст. 4 Договора обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Ткаченко Н.В., Гречкина Ю.А., заключившими в тот же день договоры поручительства №№, № соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе: по основному долгу в размере ...., по процентам на сумму основного долга в размере ...., пени за неуплату основного долга и процентов в размере ....).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчиков Ткаченко Н.В., Гречкина Ю.А. в равных долях – по .... с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ткаченко Н. В., Ткаченко Н. В., Гречкина Ю. А. в солидарном порядке в пользу Микрофинансовой организации «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., возврат государственной пошлины в размере по .... (с Ткаченко Н. В. и Гречкина Ю. А.).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин