Решение по делу № 33-7748/2018 от 06.06.2018

Судья Петракова Е.В. дело №33-7748/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Прилуцкой Л.А.

при секретаре Елфимовой Е.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ООО «СибБытСтрой» к Кочергину Андрею Витальевичу, ООО «Монтаж Строй» о признании права отсутствующим, встречному иску Кочергина Андрея Витальевича к ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СибБытСтрой» - Шитиковой М.А.

на решение Сосновоборского городского суда от 28 марта 2018, которым постановлено:

«Отказать ООО «СибБытСтрой» в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права требований Кочергина Андрея Витальевича в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> проектной площадью 41,12 кв.м., расположенная на 10 этаже в 6 подъезде (оси XI-XII) жилого дома по строительному адресу: 662500, <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>.

Встречные исковые требования Кочергина Андрея Витальевича к ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Кочергиным Андреем Витальевичем право собственности на однокомнатную <адрес>, проектной площадью 41,12 кв.м., расположенную на 10-м этаже, в 6-м подъезде (оси XI-XII) жилого дома по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СибБытСтрой», обратилось в суд с иском Кочергину А.В., ООО «Монтаж-Строй» о признании отсутствующим право требования в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной в 10 подъезде жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, исключении из ЕГРН записи от <дата> о государственной регистрации договора уступки имущественного права № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №.

Требования мотивированы тем, что сделка по уступке права требования и последующая регистрация данного договора совершены с нарушением законодательства – до уплаты участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства – Кочергина А.В. Данная сделка является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона, а также права третьего лица - ООО «СибБытСтрой».

Кочергин А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «СибБытСтрой» о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивировал тем, что <дата> между ООО «СибБытСтрой» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на основании которого у участника долевого строительства возникло право требования однокомнатной <адрес> жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

<дата> между ООО «Монтаж-Строй» и истцом был заключен договор № уступки имущественного права в отношении данной однокомнатной квартиры. Уступка прав осуществлена на возмездной основе в размере 1 644 800 руб., которые истцом оплачены в полном объеме. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Несмотря на установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком участнику долевого строительства жилого помещения, не позднее <дата>, спорная квартира истцу не передана.

Просил признать право собственности на <адрес>, общей проектной площадью 41,12 кв.м., расположенную на 10-м этаже, в 6-м подъезде (оси XI-XII) жилого дома по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес>.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СибБытСтрой» - Шитикова М.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального права, исковые требования ООО «СибБытСтрой» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кочергина А.В. отказать. Указывает, что сделка по уступке прав требований в отношении спорной квартиры совершена с грубым нарушением действующего законодательства – до уплаты участником долевого строительства ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на нового участника долевого строительства Кочергина А.В. Квартира, на которую претендует Кочергин А.В., а также ряд других квартир (с 6 по 10 подъезд) не оплачены, перед участниками долевого строительства 6 подъезда, не привлеченными к участию в деле, ООО «СибБытСтрой» не может исполнить обязательства по передаче 36 квартир, зарегистрированных в установленном порядке. В имеющихся уведомлениях о зачете взаимных требований по жилому дому расчет по спорной квартире отсутствует, Кочергин А.В. не вступал в какие-либо договорные отношения с ООО «СибБытСтрой», встречных обязательств между ними не возникало, право собственности признано за Кочергиным А.В. в отсутствие правовых оснований. Суд не привлек к участию в деле ООО КСК «Лидер Прогресс» и ООО ПСК «ТимСпан», следовательно принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Представители Росреестра по Красноярскому краю, конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Строй» Курбатов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «СибБытСтрой» Шитиковой М.А. (доверенность от <дата>), Кочергина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 9 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных ч. 3 данной статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ООО «СибБытСтрой» (заказчик) заключило с ООО «Монтаж-Строй» (подрядчик) договор генерального подряда №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта «Вторая очередь жилого <адрес> оси XX-XIX, XVIII-XVII, XVI-XV, XIV-XIII, XII-XI в VIII микрорайоне <адрес>», обязуется выполнить из своих материалов, собственными и привлеченными силами все работы по его возведению в соответствии с утвержденной на объект проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную данным договором цену.

Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта, по которому заказчиком предоставляется подрядчику право требования квартир в строящемся объекте, общей площадью 87,5% от общей площади сдаваемого жилья.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия, не позднее 3-х дней с момента подписания КС-3.

Пунктом 9.2. указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 3 (три) месяца, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным, в связи с этим, односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора. Договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от его дальнейшего исполнения по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

В целях проведения расчетов по данному договору генерального подряда <дата> между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик (ООО «СибБытСтрой») обязуется построить второй этап жилого дома по строительному адресу: 662500, <адрес>, VIII микрорайон, жилой <адрес> (оси XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (ООО «Мотаж-Строй») в собственность следующие объекты долевого строительства: подъезд № (оси XI-XII) <адрес>, <адрес>; подъезд № (оси XIII-XIV) <адрес>, <адрес>; подъезд № (оси XV-XVI) <адрес>, <адрес>; подъезд № (оси XVII-XVIII) <адрес>; подъезд № (оси XIX-XX) <адрес>, <адрес>, в том числе спорную однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41.12 кв.м, стоимостью 1 542 000 руб., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Оплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее 31.12.2014.

В соответствии с п. п. 7.1. - 7.3. указанного договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по данному договору допускается до государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства, в случае уступки права требования по данному договору другому лицу, обязан письменно уведомить застройщика о состоявшейся уступке и передать ему оригинал зарегистрированного соглашения об уступке в течение 14 дней с момента государственной регистрации данного соглашения.

Согласно п. 10.4. договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей, предусмотренных п. 3.2. договора, то есть нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, при условии направления участнику долевого строительства не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня отказа застройщика от исполнения договора письменного уведомления о необходимости погашения задолженности.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «СибБытСтрой» - ФИО8. в суде апелляционной инстанции, между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» <дата> был заключен еще один договор участия в долевом строительстве этой же очереди этого же многоквартирного жилого дома за № в отношении квартир № <адрес>, который исполнялся параллельно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № и был исполнен сторонами в полном объеме с выдачей справок об оплате данных квартир.

Уведомлением от <дата> № ООО «СибБытСтрой» известило ООО «Монтаж-Строй» об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда от <дата> №.

При этом уже <дата> этими же сторонами был заключен новый договор генерального подряда на строительство того же многоквартирного жилого дома за №, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Монтаж-Строй») принимает на себя генеральный строительный подряд на строительство объекта – «Жилой <адрес> инженерным обеспечением, VIII микрорайон в <адрес> (2 этап строительства, 2, 3, 4 очереди, оси XV-XVI, XI-XII, XIII-XIV)» по адресу: <адрес>, VIII микрорайон, строительный №. Заказчик (ООО «СибБытСтрой») обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ подрядчика и уплатить обусловленную данным договором цену.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. указанного договора датой начала работ считается дата подписания данного договора. Окончание – <дата>.

Оплата работ подрядчика по данному договору производится путем проведения взаимозачета по договору долевого участия в строительстве объекта от <дата> № либо денежными средствами в порядке, установленном данным договором.

Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, путем выдачи справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия.

Для получения справок по оплате соответствующих квартир по договору долевого участия на основании актов по форме КС-2 и КС-3 подрядчик направляет заказчику запрос на выдачу справок с указанием конкретного объекта долевого участия. При этом, в первую очередь предоставляются справки на квартиры, срок передачи которых по договору долевого участия наступит раньше.

Пунктами 9.2., 9.3., 9.4. указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (полностью или частично) в случае нарушения подрядчиком графика производства работ более чем на 1 (один) месяц, в связи с чем сдача объекта в эксплуатацию становится невозможной в ранее согласованные сроки. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки, вызванные несвоевременным строительством и вынужденным, в связи с этим, односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора.

Договор считается расторгнутым (измененным) в связи с односторонним отказом (полностью или частично) заказчика от его дальнейшего исполнения по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении строительства второй очереди <адрес> VIII микрорайоне <адрес> (6 подъезд (оси ХXI-XII) – <адрес>) было заключено несколько параллельно действующих договоров, по части из которых ООО «СибБытСтрой» выступало заказчиком, а ООО «Монтаж-Строй» - подрядчиком, и наоборот ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком, что создавало правовую неопределенность для третьих лиц в вопросе о том, у кого из участников данных правоотношений имелось право и на каких основаниях отчуждать построенные квартиры, в том числе по уступке права требования, кто из них правомочен выдавать справки о полной оплате стоимости объекта долевого строительства.

Как следует из мате5риалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ООО ПСК «ТимСпан» заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «Монтаж-Строй» (инвестор) обязалось передать ООО ПСК «ТимСпан» (приобретатель прав) в срок до <дата> право требования в отношении однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, строительный адрес: VIII микрорайон, <адрес>. Стоимость уступки права требования составила 1 644 800 руб.

<дата> ООО ПСК «ТимСпан» (кредитор) заключило с Кочергиным А.В. (приобретатель прав) договор об уступке права требования по предварительному договору № о передаче права требования от <дата>, согласно которому ООО ПСК «ТимСпан» уступило Кочергину А.В., а Кочергин А.В. принял право требования по данному договору.

Предварительный договор № от <дата>, договор об уступке права требования от <дата> не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

<дата> ООО ПСК «ТимСпан» (кредитор) и ООО КСК «Лидер Прогресс» (должник), ООО «Монтаж Строй» (новый должник) заключил Договор о переводе долга №, согласно которому оплата вышеуказанного долга производится новым должником путем уступки имущественных прав на строящуюся однокомнатную <адрес>, расположенную в строящемся жилом № в VIII микрорайоне <адрес> по цене 1 644 800 руб.

<дата> ООО ПСК «ТимСпан» и ООО «Монтаж Строй» заключили соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ООО ПСК «ТимСпан» имеет задолженность перед ООО «Монтаж Строй» по предварительному договору № о передаче права требования от <дата> на сумму 1 644 800 руб.; ООО «Монтаж Строй» имеет задолженность перед ООО ПСК «ТимСпан» по договору о переводе долга № от <дата> на сумму 1 644 800 руб. Стороны пришли к соглашению, что данные обязательства являются встречными, однородными подлежат прекращению сторонами путем зачета на сумму 1 644 800 руб. В результате произведенного зачета обязательства ООО «Монтаж Строй» перед ООО ПСК «ТимСпан» прекращены полностью.

<дата> Кочергин А.В. уплатил в ООО ПСК «ТимСпан» 1 644 800 руб.

<дата> ООО «Монтаж Строй» (участник долевого строительства) и Кочергин А.В. (приобретатель права) заключили договор № уступки имущественного права по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Монтаж Строй» передало Кочергину А.В. право требования в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже, в шестом подъезде по адресу: <адрес>, строительный адрес: VIII микрорайон, <адрес>. ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) уступает, а Кочергин А.В. принимает права и обязанности в отношении <адрес> по данным основаниям, в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора. В соответствии с указанным договором передача права требования осуществляется на возмездной основе. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 1 644 800 руб.

Указанный договор уступки имущественного права был зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>.

Как усматривается из материалов дела <дата> «СибБытСтрой» направило в адрес ООО «Монтаж-Строй» уведомление об одностороннем отказе от договора генерального подряда от <дата> № в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ по данному договору.

После расторжения в одностороннем порядке данного договора подряда ООО «СибБытСтрой» <дата> заключило с ООО «Сосновоборская Градостроительная компания» договор генерального подряда на достройку <адрес> VIII микрорайоне <адрес> (2-й этап строительства в осях XI-XII, XIII-XIV, XV-XVI, XVII-XVIII, XIX-XX; 4-я очередь – жилые блок секции в осях XIII-XIV (6 блок секция – 6 подъезд.

Из материалов дела следует, что 6 подъезд жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес> в эксплуатацию не сдан. По утверждению представителя ООО «Сиббытстрой» в суде апелляционной инстанции готовность подъезда составляет 71 %. Однако достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено. По утверждению стороны истца по встречному иску в судебном заседании суда апелляционной инстанции со ссылкой на заключение независимого эксперта готовность подъезда составляет 84%, однако допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства также не представлено.

С учетом существа спорных правоотношений бремя доказывания объема готовности незавершенного строительством объекта недвижимости в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который как указано выше не представил бесспорных доказательств, подтверждающих свою позицию относительно процента готовности 6 подъезда спорного жилого дома в целом и <адрес> частности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Емельянов В.А.

06.04.2018 ООО «Монтаж-Строй» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.10.2018, обязанности конкурсного управляющего возложены на Емельянова В.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Монтаж-Строй» назначен Курбатов А.В.

26.09.2017 начальником СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» полковником юстиции Бондаренко Е.А. по заявлениям граждан (Мингазеевой М.А., Гришкиной А.А., Столяр Н.В. и др.), заключивших с ООО «Монтаж-Строй» договоры уступки права требования в отношении строящихся квартир в указанном доме, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 требования ООО «СибБытСтрой» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Монтаж-Строй» в размере 54 407 450,42 руб., в том числе 5 811 911,46 руб. основного долга, 48 595 538,96 руб. – неустойки по договорам генерального подряда от <дата>, от <дата> в отношении строительства второй очереди жилого <адрес> VIII микрорайона <адрес>.

Данным судебным актом были установлены в частности обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок об оплате квартир №, № в отсутствие фактической оплаты права требования данных квартир.

Как следует из определений Арбитражного суда <адрес> от <дата>, от <дата>, ООО «Монтаж-Строй» обращалось в суд с исками к ООО «СибБытСтрой» о взыскании задолженности по договорам подряда от <дата> №, от <дата> № путем выдачи справок по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> №, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой», в отношении квартир №.

По заявлению представителя ООО «Монтаж-Строй» об отказе от иска, согласованного с временным управляющим ООО «Монтаж-Строй», производство по делам было прекращено. Как следует из указанных определений Арбитражного суда Красноярского края, истец выразил намерение иным способом защищать свои нарушенные права.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Кочергина А.В. и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «СибБытСтрой».

При этом суд исходил из того, что Кочергин А.В., действуя добросовестно, полностью оплатил стоимость спорной квартиры, как объекта долевого строительства по договору уступки права требования. На момент заключения данного договора договоры генерального подряда от 07.11.2011 и участия в долевом строительстве от 06.06.2013, заключенные между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» расторгнутыми не являлись, недействительными признаны не были.

Суд первой инстанции при этом принял во внимание, что ООО «СиьБытСтрой» было осведомлено и приняло сложившуюся у ООО «Монтаж-Строй» схему участия физических лиц в долевом строительстве, согласно которой само ООО «СибБытСтрой» являясь по договорам одновременно и застройщиком и заказчиком, участвует в долевом строительстве только привлекая подрядчика, являющегося одновременно участником долевого строительства (в данном случае ООО «Монтаж-Строй»), за денежные средства, полученные через посреднические организации (в том числе ООО ПСК «ТимСпан») от граждан, приобретавших объекты долевого строительства (квартиры), который осуществлял строительство данных объектов долевого строительства, передавая одновременно с получением необходимых для строительства денежных средств гражданам права требования на строящиеся квартиры в отношении 87,5% от общей площади строящегося жилья.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Как указано выше, в отношении строительства спорной <адрес>, расположенной в 6 подъезде жилого <адрес> VIII микрорайона <адрес>, между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» были заключены и одновременно действовали как договор генерального подряда, по которому заказчиком выступало ООО «СибБытСтрой», а подрядчиком – ООО «Монтаж-Строй», так и договор участия в долевом строительстве, по которому наоборот, ООО «Монтаж-Строй» выступало участником долевого строительства, а ООО «СибБытСтрой» - застройщиком.

При этом условия договора генерального подряда об оплате работ ООО «Монтаж-Строй» путем проведения взаимозачета по договору участия в долевом строительстве позволяли сторонам данных отношений произвольно определять квартиры, признанные оплаченными, в то время как имевшие место обстоятельства выдачи ООО «СибБытСтрой» справок о полной оплате стоимости квартир в отсутствие фактической оплаты подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 по делу А33-20376-231/2016.

О наличии взаимных претензий ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой» относительно оплаты по договорам генерального подряда и договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома свидетельствует и то обстоятельство, что ООО «Монтаж-Строй» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с исками к ООО «СибБытСтрой» о взыскании задолженности по договорам подряда от <дата> №, от <дата> № путем выдачи справок по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> №, заключенному между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СибБытСтрой».

Указанные обстоятельства создавали правовую неопределенность для потенциальных участников долевого строительства, приобретающих права требования по договорам уступки права требования, в вопросе о том, уступается ли им надлежаще оплаченное право требования, а также подтверждением недобросовестного поведения как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой» в отношении участников долевого строительства – граждан, добросовестно оплативших уступку права требования, в частности истца Кочергина А.В. по настоящему делу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Кочергиным А.В. требований у суда первой инстанции не имелось, при том, что обстоятельства полной оплаты истцом стоимости квартиры никем в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались, оплата квартиры со стороны Кочергина А.В. была признана ООО «Монтаж-Строй», несоблюдение условий договоров, заключенных между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кочергина А.В. как экономически слабой стороны, не имевшей реальной возможности, с учетом выстроенной схемы отношений между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй», связанных со строительством многоквартирного жилого <адрес> VIII микрорайоне <адрес>, проверить и проконтролировать оплату данной квартиры со стороны ООО «Монтаж-Строй» в ООО «СибБытСтрой» и полагавшего свое право требования основанным на законе ввиду признания его таковым лицом, подтвердившим получение денег.

То обстоятельство, что, не признавая оплату в отношении спорной квартиры, ООО «СибБытСтрой» не включило ее стоимость в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Монтаж-Строй», (как это утверждал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика), не является основанием для отказа в иске Кочергину А.В., поскольку ООО «СибБытСтрой» такой возможности в настоящее время не лишено, конкурсное производство в отношении ООО «Монтаж-Строй» открыто до <дата>.

Кроме того Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что условия договора генерального подряда от <дата> № позволяли его сторонам произвольно определять, какие квартиры были оплачены, а какие нет, что исключает возможность проверки оплаты конкретных квартир на промежуточном этапе его исполнения (вплоть до полной оплаты стоимости договора).

Указанные обстоятельства также являются подтверждением недобросовестных действий, как ООО «Монтаж-Строй», так и ООО «СибБытСтрой», ввиду чего Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права участника долевого строительства – гражданина, являющегося добросовестным приобретателем права требования.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что иск о признании отсутствующим права требования является разновидностью негаторного иска, правом на предъявление которого наделен титульный владелец, в данном случае ООО «Монтаж-Строй», чье право требования объекта долевого строительства- спорной квартиры основано на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> №, зарегистрированного в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «СибБытСтрой» у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельства того, что договор генерального подряда от <дата> № и договор участия в долевом строительстве от <дата> № были расторгнуты в одностороннем порядке ООО «СибБытСтрой», не повлекло для истца по первоначальному иску возникновение прав титульного владельца в отношении спорной квартиры.

Поскольку заявленные Кочергиным А.В. требования являются встречными относительно первоначально заявленных требований ООО «СибБытСтрой» удовлетворение исковых требований Кочергина А.В. влечет отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «СибБытСтрой».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал право собственности на спорную квартиру за Кочергиным А.В. в отсутствие для этого правовых оснований, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по уступке прав требований в отношении спорной квартиры совершена до уплаты ООО «Монтаж-Строй» цены договора и без одновременного перевода долга на истицу не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй» совместными действиями создали данную ситуацию, заключив договоры, по которым каждый из них выступал и заказчиком (участником долевого строительства) и застройщиком (генеральным подрядчиком) одновременно, что создавало правовую неопределенность для третьих лиц, в данном случае для истца, в вопросе о их полномочиях.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ООО «СибБытСтрой», изложенную в исковом заявлении, поддержанную в суде первой и апелляционной инстанций, которую с учетом вышеприведенных установленных фактических обстоятельств по делу Судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. Не привлечение судом первой инстанции к участию в деле ООО КСК «Лидер Прогресс» и ООО ПСК «ТимСпан» не влечет за собой отмену решения, поскольку постановленное по делу решение права данных юридических лиц не затрагивает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда от 28 марта 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СибБытСтрой» - Шитиковой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: