Решение по делу № 2-1286/2016 от 14.01.2016

решение суда составлено в окончательной форме 27.04.2016 года

№2-1286/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

22 апреля 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д. Ю. к <адрес> П., к Министерству имущественных отношений М. <адрес> об обязании внесений изменений в проект установления красных линий на участке <адрес> в районе проектируемого путепровода, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, о внесении изменений в Постановлении Главы города П. №п от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка, за плату равную 15 процентам кадастровой стоимости участка

УСТАНОВИЛ

Коновалов Д. Ю. обратился в суд с иском к <адрес> П., Министерству имущественных отношений М. <адрес> об обязании ответчиков предоставить истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства авторемонтной мастерской, расположенный по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, за плату равную 15% от его кадастровой стоимости.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.88-89) и просит внести изменения в проект красных линий на участке <адрес> в районе проектируемого путепровода, через Курское направление МЖД на 4-ом км автомобильной дороги «Подход к П.», с учетом границ земельного участка, содержащихся в сведениях ГКН, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, внести изменение в Постановление Главы города П. М. области №п от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении проекта установления красных линий на участке <адрес> в районе проектируемого путепровода, через Курское направление МЖД на 4-ом км автомобильной дороги «Подход к П.» в качестве материалов по обоснованию документации по планировке территории микрорайона «Восточный» в муниципальном образовании «городской округ П. М. <адрес>», в связи с внесением изменений в проект красных линий на данном участке, обязать ответчиков предоставить истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства авторемонтной мастерской, расположенный по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, за плату, равную 15 процентам от его кадастровой стоимости.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним Трушкиным Н.П. был заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства авторемонтной мастерской, предоставленного ему по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации г. П. М. <адрес>. Данный земельный участок был сформирован Трушкиным Н.П. в соответствии со всеми требованиями ЗК РФ, установлена категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства авторемонтной мастерской, границы и площадь его определены. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. И ДД.ММ.ГГГГ между Трушкиным Н.П. и Комитетом имущественных отношений Администрации г. П. М. <адрес> был заключен Договор аренды на него. Данный земельный участок был сформирован без каких либо обременении и сервитутов, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Также, в Договоре №, от ДД.ММ.ГГГГ, аренды земельного участка заключенного между Трушкиным Н.П. и Комитетом имущественных отношений Администрации г. П. М. <адрес> не отражены какие либо ограничения и обременения, связанные со строительством и использованием его по целевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ году., Трушкиным Н.П., также был подготовлен проект авторемонтной мастерской, который был согласован с Администрацией г. П. М. <адрес>, на основании которого было получено Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. На выкопировке из генплана показано месторасположение спорного земельного участка с нанесенным на него объектом - авторемонтной мастерской относительно проекта красной линии, согласованной с архитектором г. П. М. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Трушкиным Н.П., было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. После перехода права на объект незавершенного строительства, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города П. М. области был заключен Договор аренды №, сроком на 5 лет. В данном Договоре аренды также ничего не сказано о каких либо ограничениях и обременениях земельного участка, связанных со строительством и использованием его по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда М. <адрес>, за истцом было признано право собственности на нежилое здание, площадью 335,1 кв. м, по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, расположенное на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. П. М. <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений администрации города П. М. области ответил, что в связи с реализацией Закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> и органами государственной власти М. <адрес>» и № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> отдельными государственными полномочиями М. <адрес>», необходимо получить положительное Заключение Министерства имущественных отношений М. <адрес> на заключение Договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Администрации г. П. М. <адрес>, в котором было указано, что предоставление в собственность указанного земельного участка не представляется возможным. В своем отказе Администрация города П. М. области ссылается на то, что большая часть земельного участка находится в границах территории общего пользования. О существовании Постановления Главы города П. М. области №п от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении проекта установления красных линий на участке <адрес> в районе проектируемого путепровода, через Курское направление МЖД на 4-ом км автомобильной дороги «Подход к П.» и утвержденном проекте красных линий, истцу стало известно только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. На выкопировке из проекта кранных линий видно наложение границ красных линий на земельный участок, с к/н №, предоставленный истцу в аренду, однако истец не согласен с проектом красных линий и действий администрации городского округа П. М. <адрес>, поскольку спорный земельный участок стоит на кадастре с ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды земельного участка подписывался неоднократно Трошкиным Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году, согласовывал проект авторемонтной мастерской в ДД.ММ.ГГГГ году, получал Разрешение на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрировал право собственности на объект незавершенного строительства в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города П. М. области истец получил данный участок без обременения, на котором расположено строение, находящееся у него в собственности. Истец полагает, что своими действиями и бездействием, <адрес> П. нарушает его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - Коновалов Д. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Голышев В.В. по доверенности (л.д.4) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель <адрес> П. Седов М.С. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.71-73).

Ответчик - представитель Министерства имущественных отношений М. <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.92), о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации города П. М. области (Арендодатель) и Трушкиным Н. П. (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка из земель городского поселения - муниципального образования «город П. М. области», предметом которого является аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель городского поселения муниципального образования «Город П. М. области», площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,30).

ДД.ММ.ГГГГ году между Трушкиным Н. П. (Продавец) и Коноваловым Д. Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по которому Продавец передал в собственность Покупателю объект незавершенного строительства, <данные изъяты>, протяженность общая площадь застройки 345,50 кв.м., степень готовности 81%, инвентарный №-уч.201, литера Г, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 948 кв.м., находящиеся по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города П. М. области (Арендодатель) и Коноваловым Д. Ю. (Арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ П. М. <адрес>», по которому Арендодатель предоставил, а Арендатор получил во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный на территории муниципального образования «городской округ П. М. <адрес>». Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: М. <адрес>, город П., <адрес> (л.д.8-9).

Решением Подольского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности на здание (авторемонтную мастерскую), расположенное по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес> (л.д.10-11).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города П. М. области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (л.д.19), на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что в связи с реализацией Закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> и органами государственной власти М. <адрес>» и №З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> отдельными государственными полномочиями М. <адрес>», заключение договора купли-продажи возможно при наличии положительных заключений по вопросу оборотоспособности указанного земельного участка и согласования Министерства имущественных отношений М. <адрес> проекта договора (л.д.20).

Из ответа Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города П. следует, что большая часть спорного земельного участка находится в границах территории общего пользования (л.д.21). Спорный земельный участок находится в составе земельного участка, в отношении которого разработан проект путепровода через Курское направление МЖД на 4-ом км автомобильной дороги «Подход к П.».

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ «Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации».

В силу пунктов 11,12 статьи 1 ГрК РФ «красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11, «правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта»

На основании пунктов 2,5 статьи 27 ЗК РФ «Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения».

Доводы ответчика, о том, часть испрашиваемого истцом в собственность земельного участка находится на землях общего пользования подтверждается материалами дела ( л.д.75-76)- утвержденным проектом установления красных линий на участке <адрес> в районе проектируемого путепровода.

В обосновании заявленных требований о внесении изменений в Постановлении Главы города П. №п от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом границ земельного участка переданного истцу в аренду площадью 948 кв.м., истец ссылается на то обстоятельство, что истец является собственником здания, расположенного на указанном участке. Отказывая в указанных исковых требованиях суд исходит из того, что спорный участок, площадью 948 кв.м. в собственность истцу не выделялся. Площадь здания, принадлежащего истцу составляет 335,1 кв.м.. Согласно выкопировке из плана ( л.д.76) здание расположено вне зоны красных линий. Из объяснений представителя истца усматривается. что требований о предоставлении в собственность истца участка, находящегося под зданием, пл.335,1 кв.м., истец не заявляет, в связи с чем, ходатайствовать о назначении экспертизы не будет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что большая часть испрашиваемого спорного земельного участка располагается за пределами красной линии и находится в пределах границы территории общего пользования, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ

В исковых требованиях Коновалова Д. Ю. к Администрации городского округа П., к Министерству имущественных отношений М. <адрес> об обязании внесений изменений в проект установления красных линий на участке <адрес> направление МЖД на 04-ом кольце автомобильной дороги «Подход к П.», с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, об обязании внести изменения в Постановление Главы города П. №п от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Министерства имущественных отношений М. <адрес>, Администрации городского округа П. заключить с Коноваловым Д. Ю. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. <адрес>, город П., <адрес>, за плату равную 15 процентам кадастровой стоимости участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в М. областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян