Решение по делу № 2а-133/2019 от 09.11.2018

дело № 2а-133/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, гражданское дело по административному иску Поляковой Е.И., Булдаковой Г.А. к Правительству Кировской области, администрации МО «Город Киров», с привлечением в качестве заинтересованных лиц межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области, ООО «Горремстрой-2», ООО «ТехКомсервис», ООО НПЦ «Ветрувий», ГЖИ Кировской области, управление опеки и попечительства при администрации г. Кирова о признании незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области и постановления о признании многоквартирного дома аварийным и его сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд к Правительству Кировской области с административным иском, в котором просили суд:

- признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области № 1 от 06.08.2018 по малоэтажному многоквартирному блокированному жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> и отменить его;

- обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов.

В обоснование административного иска пояснили следующее:

Истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Также одним из собственников квартир в указанном доме является ООО «Горремстрой-2», которое обратилось в межведомственную комиссию с заявлением о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заседания комиссии проходили 17.07., 25.07. и 06.08.2018 в отсутствие извещения собственников МКД. Создавались препятствия в проводимых заседаниях для собственников жилых помещений, спорного МКД, им не давали полноценно высказывать свои доводы в ходе собрания и т.д. Возникали трудности с получением заключения межведомственной комиссии. Полагали данное заключение и его выводы незаконными и необоснованными. Принятие во внимание заключения экспертной организации ООО НПЦ «Витрувий» от 20.03.2018 незаконно, поскольку экспертиза содержит противоречивые высказывания и выводы, назначена была в рамках расследования уголовного дела, не учтены гарантийные обязательства застройщика в отношении спорного жилого дома, несмотря на то, что дом новый 2016 года постройки. Не было обеспечено участие представителей застройщика в ходе заседания. Из заключения неясно, на чем основаны выводы о подтопляемости территории, на которой расположен МКД, не обсуждались вопросы возможности инженерных и проектных решений по предотвращению негативных последствий.

Указали, что признание МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу является грубым нарушением прав и свобод административных истцов, в том числе гарантированных Конституцией РФ.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, административные истцы окончательно просили суд:

- признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области № 1 от 06.08.2018 по малоэтажному многоквартирному блокированному жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> и отменить его;

- признать незаконным постановление главы администрации г. Кирова № 2812-п от 26.10.2018 о признании многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу с указанием сроков отселения физических лиц и отменить его.

Булдакова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Полякова Е.И. в ходе рассмотрения дела просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Сухомлин Д.С., действующий на основании ордера, административный иск поддержал, суду пояснил, что в экспертном заключении ООО НПЦ «Ветрувий», положенном в основу оспариваемого заключения межведомственной комиссии № 1 от 06.08.2018 имеются неточности и противоречия, отсутствуют ссылки на нормы права, вопросы, поставленные следственными органами существенно отличаются от вопросов подлежащих выяснению при комиссии по аварийности жилья. Указал, что собственники жилых помещений не своевременно уведомлялись о проведении заседаний межведомственной комиссии, в связи с чем не могли собрать достаточно доказательств, подтверждающих, что спорный жилой многоквартирный дом не является аварийным. Межведомственная комиссия не проводила надлежащего состояния аварийности многоквартирного дома, какого-либо оборудования не применялось, эксперты не привлекались.

Дополнил, что усиление фундамента дома и приведение его в надлежащее состояние возможно, о чем свидетельствуют такие примеры, как Пизанская башня, дома в г. Санкт-Петербурге и г. Венеция.

Просил суд также руководствоваться письменными пояснениями имеющимся в деле и административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Правительства Кировской области Чернобровкина О.Н., действующая по доверенности, административный иск не признала, суду пояснила, что 16.04.2018 в адрес Правительства Кировской области поступило письмо от СО СУ СК России по Первомайскому району г. Кирова с просьбой создать рабочую комиссию для дачи заключения о возможной последующей эксплуатации МКД по <данные изъяты>, с приложением заключения ООО НПЦ «Ветрувий» от 20.03.2018.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 28.06.2018 № 178 «О внесении изменения в распоряжение Правительства Кировской области от 07.12.2015 № 472№ рассмотрено заявление ООО «Горремстрой-2» о признании многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу. Заседания были трижды проведены, собственники помещений извещались надлежащим образом. Булдаков О.В. и Полякова Е.И. на заседании от 25.07.2018 присутствовали, было предложено составить перечень возражений к заключению эксперта ООО НПЦ «Ветрувий» и предоставить их до 30.07.2018, однако возражения от собственников помещений не поступили. Решение о признании спорного дома аварийным принималось в присутствии Булдакова О.В., Поляковой Е.Г., представителя собственника Каманиной Е.А. – Сивковой И.Г.

Согласно п. 38 Положения №47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения вследствие неравномерной просадки грунтов, следует признавать непригодными для проживания Если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно, существует опасность для пребывания людей и инженерного оборудования, то такие дома признаются аварийными и подлежащими сносу. Проведенными по делу экспертизами подтверждено, что нагрузка на фундамент спорного дома превышена в 4 раза, что повлекло за собой деформацию здания, появились трещины, появилась деформация грунтов, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная экспертиза не содержат перечень мероприятий по устранению имеющихся недостатков строительства, их стоимости и экономической целесообразности. Кроме того, из экспертизы ООО НПЦ «Витрувий» следует, что паводковые воды могут затопить стены в подвале, обычно, стоят в течение 2-х недель, за этот период они разрушат газосиликатный кирпич, стены перестанут существовать. Вывод о том, что паводковые воды не являются существенным фактором - в судебной экспертизе не обоснован. Эксперт ОАО «Кировводпроекта» также подтвердил, что дома будут подвергаться ежегодному подтоплению, проведение мероприятий по высушиванию территорий, на которой расположен данный дом экономически нецелесообразно.

Просила в иске отказать, руководствоваться письменными отзывами, имеющимися в деле.

Представитель администрации г. Кирова Лукконен Т.А., действующая на основании доверенности, оставила вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда, указала, что оспариваемое постановление № 2812-п «О признании многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу с указанием сроков отселения физических лиц» вынесено во исполнение заключения № 1 от 06.08.2018. Вместе с тем, указала, что возможно удовлетворение данных требований, поскольку заключением эксперта АНО «Институт негосударственной экспертизы» установлено, что оценку стоимости устранения дефектов возможно реально произвести после разработки проектной документации по усилению восстановительных строительных конструкций здания. По расчетам стоимость необходимых мероприятий составит 5-10% от стоимости многоквартирного блокированного дома.

Представитель ООО «Горремстрой-2» Соболева Т.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, суду пояснила, что Общество является собственником помещений в спорном жилом доме, по их заявлению было проведено заседание межведомственной комиссии, принято решение № 1 от 06.08.2018 о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение законно, обосновано, вынесено в соответствии с действующим законодательством и на основании экспертных выводов.

Представитель заинтересованного лица ООО НПЦ «Ветрувий» Ветлужских М.А., действующий по доверенности, указал, что ими было составлено заключение от 20.03.2018 по результатам которого было установлено, что спорный жилой дом имеет различные деформации, поскольку построен с отступлением проектной документации, фундамент проседает, соответственно несущей способности для данного дома недостаточно. Геологические изыскания определили, что в подвалах домов стоит вода, во время паводка данный уровень воды значительно будет увеличиваться, невозможно будет пользоваться гаражами, котельными. Более того, дом построен с использованием газосиликатных блоков, которые разрушаются при воздействии на них водой.

Представители управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, ООО «ТехКомсервис», ГЖИ Кировской области, иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Булдакова Г.А. является собственником жилого помещения (квартиры) <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2016.

Полякова Е.И. является собственником жилого помещения (квартиры) <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2017.

Согласно имеющегося в деле разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 43-RU43306000-001Ж-2016, выданного администрацией г. Кирова, блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возведенный на основании разрешения на строительство от 17.06.2013, введен в эксплуатацию 11.01.2016.

Судом также установлено, что 16.04.2018 СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области в адрес министерства строительства Кировской области направлено письмо № 31033/17 с просьбой рассмотреть вопрос о создании рабочей комиссии из числа специалистов Министерства строительства Кировской области на основании заключений строительных экспертиз №№ 1/2-67, 1/2-68 выполненных в том числе ООО НПЦ «Ветрувий» от 20.03.2018, в результате проведения проектно-изыскательских и строительных работ при проектировании фундаментов и строительстве жилых домов по адресам: <данные изъяты>.

В дальнейшем по заявлению ООО «Горремстрой-2», собственника жилого помещения <данные изъяты>, за период с 17.07.2018 по 06.08.2018 межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области № 178 от 28.06.2018 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области от 07.12.2015 № 472» рассмотрен вопрос о признании многоквартирного блокированного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела усматривается, что заседания межведомственной комиссии были проведены 17.07.2018, 25.07.2018, 06.08.2018, в том числе с участием собственников жилых помещений дома и их представителей Соболевой Т.Н., Саетовой Е.В., Булдаковоым О.В., Поляковой Е.И., Каманиной Е.А. Пыпышева А.Е., Рублева А.А.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами заседаний межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Кировской области от 17.07.2018, 25.07.2018, 06.08.2018.

Заключением межведомственной комиссии № 1 от 06.08.2018 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение), установлено, что основания, указанные в заключении ООО НПЦ «Ветрувий» от 20.03.2018, достаточны для признания малоэтажного многоквартирного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.

На основании п. 49 Положения, заключения межведомственной комиссии № 1 от 06.08.2018, администрацией г. Кирова вынесено постановление № 2812-п от 26.10.2018 «О признании многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу с указанием сроков отселения лиц», многоквартирный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения зарегистрированных и проживающих в нем граждан до 30.04.2019.

Рассматривая законность вынесенных актов, суд не усматривает оснований для признания их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду следующего:

По смыслу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (п. 4).

В силу п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п.8).

Согласно п. 9-16 Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Согласно п. 36 Положения, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

В ходе судебного заседания были исследованы заключения экспертной организации ООО НПЦ «Витрувий» от 20.03.2018, согласно выводов которого выявлен изгиб по спирали исследуемого здания, наличие воды в двух боксах и в северной части здания, наличие многочисленных трещин различной ширины, недопустимая деформация стальной перемычки над въездом в бокс автостоянки, затопление помещении автостоянок в паводковый период, иные дефекты. Причиной, как установлено экспертами, всех дефектов здания являются неравномерные осадки фундамента, которые произошли в результате допущенных нарушений строительных норм проектирования и строительства. Установлено также, что несущая способность сваи по проекту составила 21.4 т, тогда как в результате строительства превышает в четыре раза – 5,25т. Не определена на топографической съемке дамба. Указано, что при паводке1% обеспеченностью 109,45 м. (последние данные 109,58м) произойдет длительное замачивание водой стен здания, внутренний несущий слой которых выполнен из газосиликатных блоков, облицованных силикатным кирпичом. Низ стен находится в подпольной части на отметке 108,4м, тогда как газосиликатные блоки и силикатный кирпич запрещено применять в мокрых условиях, поскольку под воздействием воды и влаги в подвальной части стены разрушатся.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что при совокупности отмеченных нарушений строительных норм, допущенных при выполнении инженерно-геологических изысканий, выборе участка под строительство, проектировании и строительстве, здание по адресу: <данные изъяты> на данном участке местности не пригодно для безопасной эксплуатации, поскольку нарушены требования ст. ст. 7,9,14 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Указанные экспертные выводы, были подтверждены пояснения эксперта, проводившего экспертизу В. М.А., пояснившего, что по месту расположения спорного дома, эксперты выезжали дважды в районе марта и сентября 2017. На фотографиях, сделанных во время осмотра видно, что дом повело винтом, он накренен. При обследовании подвалов дома в них стояла вода. Виду длительной осадки здания, в настоящее время невозможно сделать вывод о том, как «поведет себя» грунт во время паводка, поскольку дом расположен в пойме р. Вятка. Указал, что строительство дамбы очень дорогостоящие мероприятия и в рамках данного дела экономически нецелесообразно возводить дамбу на рассматриваемой территории.

Допрошенный в качестве специалиста зам. директора по техническим вопросам КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» Ж. В.Н. суду пояснил, что выводы экспертов ООО НПЦ «Ветрувий» достаточно точны и обоснованны, указанные дефекты имеют место. Фундамент дома имеет вид свайных лент, опирающихся на песок, что недопустимо. Не выполнены заглубления свай в грунт, нагрузка дома превышает несущую способность свай.

Также судом был допрошен в качестве специалиста по делу сотрудник ОАО «Кировводпроект» К. А.П., который пояснил суду, что территория на которой расположен спорный жилой дом – это территория затопления, поскольку данная территория относится к пойме р. Вятка. Перед строительством необходимо было поднять грунт и высушить его, чего сделано не было. Теперь же необходимо проводить работы по защите территории, обводить дамбой, дренажные воды нужно выкачивать. Указанные работы дорогостоящие. Более того, необходимо будет содержать данную конструкцию, что также экономически нецелесообразно.

Суд оценивает исследованные доказательства, как отдельно, так и в совокупности, и полагает, что оснований для признания выводов эксперта ООО НПЦ «Ветрувий» на основании которых принято решение межведомственной комиссии № 1 от 06.08.2018, необоснованными, а заключение комиссии незаконным у суда отсутствуют.

Напротив, в ходе судебного разбирательства безусловно установлено, что блокированный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> возведен с грубыми нарушениями строительно-технических норм и правил, которые не могут быть устранены без значительных материальных затрат. Возведен на затапливаемой территории в пойме р. Вятка, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, на которых возможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Однако это экономически нецелесообразно.

Суд также учитывает, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Институт негосударственной экспертизы» также содержатся выводы о том, что в процессе строительства подрядная организация возвела другое здание, по сравнению с проектными решениями. Увеличение нагрузок, неравномерное нагружение строительных конструкций привело к деформации грунтов основания фундамента и как следствие к неравномерной осадке частей здания и появлению трещин. Появление трещин в облицовочном слое кладки также обусловлено увеличением передачи нагрузки от облицовки посредством металлических перемычек опирающихся не на строительные конструкции, а на облицовочный кирпич толщиной в 120 мм, что недопустимо в соответствии с требованиями СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции».

Выявленные дефекты, повреждения оказывают прямое влияние на возможность дальнейшей безопасной эксплуатации блокированного дома по адресу: <данные изъяты>, так как нагрузки, особенно временные, при эксплуатации возрастут, а следовательно, не исключается возможность развития деформаций грунтов, что будет представлять в конечном счете угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

В ходе судебного заседания дополнительно был допрошен эксперт М. А.И., пояснивший, что действительно в результате нарушения в ходе строительства проектной документации был выстроен практически иной дом, большей площадью, в связи с чем и были увеличены нагрузки на фундамент. Также указал, что имеются решения по предотвращению с помощью проектных и инженерных решений подтопления территорий (в том числе возведение дамбы), однако данный вопрос в результате проведения экспертизы не рассматривался, поскольку не был задан судом. Пояснил, что в любом случае это дорогостоящие варианты.

Таким образом, принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что выводы эксперта о возможности проведения работ после разработки новой проектной документации по усилению и восстановлению строительных конструкций здания, не могут существенно повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду наличия иных доказательств, опровергающих данные выводы и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие инженерных и проектных решений по предотвращению подтопления территории, на котором расположен спорный жилой дом и наличию экономической нецелесообразности по выполнению данных работ.

В силу п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Рассматривая процедуру вынесения заключения межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 1 от 06.08.2018 года, суд также не усматривает нарушений процедуры вынесения заключения: состав комиссии утвержден распоряжениями Правительства Кировской области, заседания проводились неоднократно с участием собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> осмотр не проводился ввиду того, что решение об осмотре не принималось при наличии экспертного заключения, в ходе проведения экспертизы ООО НПЦ «Ветрувий» было проведено два осмотра спорного жилого дома.

Также суд не усматривает оснований для отмены постановления администрации г. Крова № 2812-п от 26.10.2018, поскольку оно издано во исполнение абз.7, п. 7, п. 49 Положения, на основании заключения межведомственной комиссии Правительства Кировской области № 1 от 06.08.2018.

Таким образом, доводы административных истцов, не могут быть приняты во внимание, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 269 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Поляковой Е.И., Булдаковой Г.А. к Правительству Кировской области, администрации МО «Город Киров» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Кировской области и постановления о признании многоквартирного дома аварийным и его сносу, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 года