Решение по делу № 33-6004/2014 от 16.12.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2014 года № 33-6004/2014

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буткай Н. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2014 года, которым Буткай Н. И. отказано в удовлетворении исковых требований к Рудаковой Т. Д., Булгаковой Ж. Д., Кравчуку И. И.чу о признании мнимой сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Кравчука И.И. Бусыревой Е.Я., судебная коллегия

установила:

08 декабря 2008 года между продавцом Рудаковой Т.Д. и покупателем Булгаковой Ж.Д. заключен договор купли-продажи <адрес> по цене ... рублей.

Ссылаясь на совершение сделки между Рудаковой Т.Д. и Булгаковой Ж.Д. без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, 22 мая 2014 года Буткай Н.И. обратилась в суд с иском к Рудаковой Т.Д. и Булгаковой Ж.Д. о признании договора купли – продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2007 году между продавцом Рудаковой Т.Д. и покупателем Буткай Н.И. была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи указанной квартиры, во исполнение которой Рудаковой Т.Д. были переданы деньги в сумме ... рублей. В письменной форме договор не заключался. В приобретаемой квартире Буткай Н.И. проживала с семьей и несла бремя содержания недвижимости. Требований об освобождении квартиры новым собственником не предъявлялось. О заключении договора между Рудаковой Т.Д. и Булгаковой Ж.Д. ей стало известно в 2011 году.

Определением суда от 10 сентября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кравчук И.И., являющийся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2012 года, заключенного с Закарьяевой Е.Ю., право собственности которой на спорную квартиру было зарегистрировано 25 мая 2011 года, приобретшей объект недвижимости по договору купли-продажи у Суворовой А.В.

Истец Буткай Н.И. и ее представитель Буткай Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска, указав, что признание сделки недействительной необходимо для исполнения решения суда о взыскании с Рудаковой Т.Д. в пользу Буткай Н.И. денег в сумме ... рублей.

Ответчик Кравчук И.И. не явился, его представитель Бусарева Е.Я. иск не признала, пояснив, что договор сторонами исполнен, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчики Рудакова Т.Д., Булгакова Ж.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Буткай Н.И. ставит вопрос об отмене судебного решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что квартира Булгаковой Ж.Д. не передавалась, в ней продолжала проживать семья Буткай Н.И., с требованием об освобождении квартиры новый собственник не обращался, квартира продана по цене ниже рыночной, полагая, что денежные средства за квартиру не передавались. Сделка совершена в целях неисполнения судебного решения о взыскании с Рудаковой Т.Д. в пользу Буткай Н.И. денежных средств в сумме ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Буткай Н.И. исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на отсутствие оснований недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю Булгаковой Ж.Д.

При этом суд исходил из того, что заключенный 08 декабря 2008 года между Рудаковой Т.Д. и Булгаковой Ж.Д. договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия, предусмотренные статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами, исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для него, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

То обстоятельство, что в квартире проживала семья Буткай Н.И. в отсутствие правовых оснований, не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи квартиры.

Утверждения Буткай Н.И. о совершении сделки между Рудаковой Т.Д. и Булгаковой Ж.Д. в целях неисполнения судебного решения о взыскании с Рудаковой Т.Д. в пользу Буткай Н.И. денежных средств, а также утверждения о том, что оплата по договору не производилась, подлежат отклонению, как объективно не подтвержденные и не влекущие признание сделки недействительной по иску Буткай Н.И.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: