Решение по делу № 2-1572/2024 от 21.02.2024

УИД 50RS0020-01-2024-001219-80

Дело № 2-1572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Билык А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятых земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенных по одной линии вдоль проезжей части <адрес> в городе <адрес>.

Муниципальным земельным контролем установлены нарушения ответчиками использования земельных участков, связанных с нарушением кадастровых границ при установке ограждений земельного участка, в связи с чем ограждения земельных участков ответчиков образуют единую линию по <адрес>, которая сужает ширину данной улицы.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

На земельном участке расположен кирпичный жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Земельный участок огорожен деревянным забором.

В отношении ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка использования земельного участка, по результатам которой установлено, что ограждение земельного участка установлено не в соответствии с межевыми знаками земельного участка.

Ширина земельного участка ответчика увеличена на 2,5 метра, что привело к сужению ширины <адрес> на 2,5 метра, а также к самовольному занятию земель государственной неразграниченной собственности площадью - <данные изъяты> кв.м.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- демонтировать ограждение, самовольно установленное на территории, входящей состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по <адрес>, освободить самовольно занятую территорию.

- перенести самовольно установленное ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: из точки 2 на точку 1 на расстояние 2,5 м; из точки 3 на точку 4 на расстояние 2,5 м.

Материал проверки был направлен в Отдел Росреестра по Московской области с целью привлечения к административной ответственности. В отношении ФИО2 возбуждено об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

При внеплановой выездной проверке, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требование земельного законодательства Российской Федерации ФИО5 В.Ю. не устранено. Ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, не демонтировано.

По результатам данной проверки ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При внеплановой выездной проверке, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. В адрес ФИО2 выдано ~~ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с дополнительными мерами по снижению рисков распространения COYID-2019, исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение собственником земельного участка предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обрался в суд с данным иском.

Представитель администрации городского округа Коломна Московской области в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности выражено в установке ограждения с северо-западной стороны участка и размещения на участке неразграниченной государственной собственности хозяйственных построек.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 г. N 107/2014-03 органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенных по одной линии вдоль проезжей части <адрес> в городе Коломна Московской области.

Муниципальным земельным контролем установлены нарушения ответчиками использования земельных участков, связанных с нарушением кадастровых границ при установке ограждений земельного участка, в связи с чем ограждения земельных участков ответчиков образуют единую линию по <адрес>, которая сужает ширину данной улицы.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

На земельном участке расположен кирпичный жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Земельный участок огорожен деревянным забором.

В отношении ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка использования земельного участка, по результатам которой установлено, что ограждение земельного участка установлено не в соответствии с межевыми знаками земельного участка.

Ширина земельного участка ответчика увеличена на 2,5 метра, что привело к сужению ширины <адрес>-4 на 2,5 метра, а также к самовольному занятию земель государственной неразграниченной собственности площадью - <данные изъяты> кв.м.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- демонтировать ограждение, самовольно установленное на территории, входящей состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по <адрес>, освободить самовольно занятую территорию.

- перенести самовольно установленное ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: из точки 2 на точку 1 на расстояние 2,5 м; из точки 3 на точку 4 на расстояние 2,5 м.

Материал проверки был направлен в Отдел Росреестра по Московской области с целью привлечения к административной ответственности. В отношении ФИО2 возбуждено об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

При внеплановой выездной проверке, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требование земельного законодательства Российской Федерации ФИО8 не устранено. Ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, не демонтировано.

По результатам данной проверки ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При внеплановой выездной проверке, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. В адрес ФИО2 выдано ~~ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с дополнительными мерами по снижению рисков распространения COYID-2019, исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение собственником земельного участка предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков нарушены права собственника земельного участка - администрации городского округа Коломна Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 в срок до 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать ограждение, самовольно установленное на территории, входящей в земель неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, расположенной по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по <адрес> г.о. Коломна Московской области освободить самовольно занятую территорию;

- перенести самовольно установленное ограждение с территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающей к земельному участку с с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: из точки 2 на точку 1 на расстояние 2,5 м; из точки 3 на точку 4 на расстояние 2,5 м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова