Решение по делу № 12|1|-20/2019 от 05.11.2019

№ 12(1)-20/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ясный                         18 декабря 2019 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Злобина М.В., при секретаре Липатовой А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончарова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Николая Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Гончарова Николая Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. Гончаров Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гончаров Н.П. подал жалобу в Ясненский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указывает, что постановление вынесено не законно, поскольку сотрудники ГИБДД не имеют прав останавливать граждан, нарушивших правила дорожного движения, должны руководствоваться не ПДД, а КоАП РФ при нарушении прав иных граждан, он же никаких прав других людей не нарушал. Считает, что у сотрудников ГИБДД нет полномочий на привлечение граждан за нарушений ПДД, руководствуясь КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончаров Н.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что световые приборы были у него включены. После его остановки сотрудником, он потребовал от последнего доверенность и удостоверение, доверенность представлена ему не была, а удостоверение оформлено не надлежащим образом, не соответствовало ГОСТу расположение печати. Затем он потребовал объяснить цель его остановки, на что сотрудник ГИДББ пояснил, что у его автомобиля не были включены световые приборы. На его предложение представить видео- и фото-фиксацию, ему было предложено проехать в ГИБДД, он отказался. После чего сотрудник ГИБДД оформил протокол и постановление об административном правонарушении. Считает, что КоАП РФ, предусматривает ответственность, когда один человек нарушил права другого человека, и к правилам дорожного движения не имеет никакого отношения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский Ф.И.О1., который пояснил, что он нес службу на служебном автомобиле дд.мм.гг. и увидел транспортное средство под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в момент поворота автомобиля при его движении по ... На момент когда он остановил транспортное средство, водитель автомобиля Гончаров Н.П. уже включил световые приборы. Когда автомобиль по его требованию остановился и водитель спросил о причине остановки он сообщил ему, что не были включены световые приборы и потребовал от водителя документы, подтверждающие его право управления транспортным средством. Гончаров Н.П. потребовал предъявить служебное удостоверение, которое он предъявил, пояснив Гончарову Н.П. о составлении в отношении него постановления по ст. 12.20 КоАП РФ по причине движения без включенных световых приборов. Водитель потребовал представить видео или фотофиксацию, заявив, что он не согласен. Им было предложено водителю проехать в отдел полиции для составления протокола, однако он отказался. Протокол об административном правонарушении и постановление были составлены на месте, копии вручены.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Судом установлено, что Гончаров Н.П. управлял автомобилем (Данные изъяты), дд.мм.гг. в 12 часов 50 минут по ул. ... и, в нарушение п. 19.5 Правил Дорожного движения, при движении в светлое время суток не включил ближний свет фар, дневные ходовые огни или противотуманные фары с целью обозначения движущегося транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом ... от дд.мм.гг..

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. Гончаров Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам Гончарова Н.П. обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.

Доводы Гончарова Н.П. о том, что у него были включены световые приборы суд расценивает как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О9 он визуально зафиксировал движение водителя Гончарова Н.П. на автомобиле в дневное время суток без включенных световых приборов, в связи с чем произвел остановку транспортного средства.

У суда не имеется оснований не доверять сотруднику полиции, поскольку он знаком с Гончаровым Н.П. не был, что подтвердил и сам Гончаров Н.П. в судебном заседании.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения Гончаровым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Факт управления автомобилем Гончаровым Н.П. с не включенным ближним светом фар установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы Гончарова Н.П. о том, что сотрудник ГИДДД не уполномочен привлекать его к административной ответственности не состоятельны.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

    Как следует из административного материала, к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ Гончаров Н.П. привлечен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский лейтенантом полиции Ф.И.О9

    Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Гончарова Н.П., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.

    Ссылка Гончарова Н.П. на Инструкцию по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденную Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 г. с изменениями, в пункте 53 которой содержится понятие доверенности, является несостоятельной, поскольку сделана без учета целей утверждения данной Инструкции, без учета как Приказа МВД России от 01 января 2007 г. N 3 "Об утверждении инструкции о порядке оформления, выдачи, регистрации, учета доверенностей, выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации", так и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие положения о доверенности и указывающей на цели выдачи доверенности. В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральным законом "О полиции". Таким образом, законность требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает.

    Ссылка на то, что в удостоверении, представленном ему сотрудником полиции Ф.И.О9 имелась печать корпорации МВД, не соответствующая ГОСТу 51511-2001, суд признает не состоятельной, не свидетельствующей об отсутствии у должностного лица полномочий на производство по делу об административном правонарушении. ь

Постановление о привлечении Гончарова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.20 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, доводы жалобы Гончарова Н.П. на правильность выводов инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ не влияют и не содержат оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Комаровский от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Гончарова Николая Петровича оставить без изменения, а жалобу Гончарова Николая Петровича - без удовлетворения.

Судья: