Решение по делу № 16-1917/2020 от 02.03.2020

                                                                                                                               № 16-1917/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                    02 июля 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» отдела (погк) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Мартынова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Сергея Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» отдела (погк) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 31 октября 2019 года, Носков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 13 декабря 2019 года указанные постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Носкова С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи областного суда отменить.

Носков С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи областного суда, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 25 июня 2019 года около 16 часов Носков С.А. при прохождении пограничного контроля на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово» для выезда из Российской Федерации на автомобиле по маршруту «г. Макушино (Россия) – г. Мамлютка (Респ. Казахстан)» в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, страницы 1-2, 19-20 которого были отделены от основного книжного блока и подклеены скотчем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Носкова С.А. к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства, пришел к заключению об отсутствии в действиях Носкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом он исходил из того, что паспорт Носкова С.А. по состоянию на 25 июня 2019 года являлся действительным, поскольку сам факт его неудовлетворительного технического состояния не влечет недействительность документа.

            Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.

Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          Л.А. Савельева