Решение от 03.02.2020 по делу № 2-118/2020 от 23.10.2019

50RS0039-01-2019-009984-52

Решение

Именем Российской федерации

03 февраля 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Барыкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2020 по иску Гайбель О. А. к Беловой Д. А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО4, о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Гайбель О.А. обратилась в суд с иском к Беловой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО4, которым просит выделить в натуре в собственность помещение <номер>: в лит.а: комната <номер> площадью 4.0 кв. м; в лит.А1: комната <номер> площадью 9.7 кв. м,; в лит.А: комната <номер> площадью 3.7 кв. м, комната <номер> жилой площадью 6.5 кв. м, комната <номер> жилой площадью 12.0 кв. м, комната <номер> жилой площадью 9.3 кв. м, комната <номер> площадью 5.5 кв. м, а всего площадью всех частей здания 50.7 кв. м, общей площадью жилых помещений 46.7 кв. м, жилой площадью 27.8 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности истицы на ? долю жилого дома (л.д. 4-6). В обоснование иска указала, что является собственником ? доли указанного жилого дома на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом и решения <...> от <дата>. Сособственниками дома являются Белова Д.А. и ФИО4, каждая в ? долях. Порядок пользования жилым домом сложился, истец пользуется помещением <номер>, а ответчики помещением <номер>. Доля жилого дома, которой пользуется истица является изолированной с автономными системами жизнеобеспечения, отдельным входом. Поскольку ответчики отказываются заниматься выделом домовладения, истица лишена возможности выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре, в связи с чем обратилась в суд с иском.

    В судебном заседании представитель истицы Барыкин А.А. заявленные требования поддержал, просил выделить в натуре долю истицы по варианту <номер> экспертного заключения, взыскать компенсацию недостатка денежного эквивалента идеальной доли, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб., юридических услуг в размере <...> руб.

    Ответчик Белова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, мнения не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебное решение, согласно положениям статьи 8 ГК РФ, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гайбель О.А. на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом <дата>., решения <...> области по делу <номер> от <дата>. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный <номер>, общей площадью 104.4 кв. м, лит.А,А1,А3, а,а2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>. Указанный жилой дом принадлежит также и Беловой Д.А., ФИО4, каждой в ? долях.

    Истец просит произвести выдел принадлежащей ей доли в праве на дом в натуре. Для проверки доводов истца проведена строительно-техническая экспертиза. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку заключение отвечает всем нормам и требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперт, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и полно ответила на все поставленные судом вопросы. Представленное экспертное заключение согласуется с иными представленными по делу доказательствами.

    Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, состояние конструктивных элементов, величину общей площади жилых помещений, эксперт пришла к выводу, что произвести выдел доли Гайбель О.А. в домовладении в натуре с технической точки зрения возможно; представила единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли истицы.

Суд считает необходимым произвести выдел доли истицы по разработанному экспертом варианту, при котором выделяемая часть дома имеет изолированный вход и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, не требуются переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей. При выделе долей совладельцев в жилом доме по представленному варианту ФИО4 и Белова Д.А. должны выплатить Гайбель О.А. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме <...> руб.

В связи с выделом доли Гайбель О.А. в жилом доме в натуре ее право долевой собственности на дом подлежит прекращению. В оставшейся от выдела доли Гайбель О.А. части дома доли ФИО4 и Беловой Д.А. составят по ? у каждой.

Таким образом, доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Беловой Д.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу истца понесенные расходы по оплате работы эксперта в размере 35 000 руб.; с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9.3 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.5 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.7 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.0 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6.5 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 9.7 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 4.0 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 46.7 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 50.7 ░░. ░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ? ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9.5 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6.5 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.7 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.3 ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.4 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 20.3 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░ 7.5 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 57.7 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 65.2 ░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░4, ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 104.4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 581 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 185 581 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020░.