Решение по делу № 12-145/2019 от 14.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                                                20 ноября 2019г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области         Китюх В.В. с участием защитника юридического лица адвоката           Цариева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников юридического лица адвокатов Ващенко В.А. и Цариева А.Л. в интересах ООО «Сиблеспром» на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району      Ефремовой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сиблеспром», от 18.09.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району Ефремовой Ю.Н. от 18.09.2019г. юридическое лицо ООО «Сиблеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Нижнеудинский городской суд в интересах юридического лица ООО «Сиблеспром», его защитники адвокаты Ващенко В.А. и Цариев А.Л. просят об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку должностным лицом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, а также ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица: ряд процессуальных действий по делу проведён за пределами срока административного расследования, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может являться доказательством по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического допущения юридическим лицом иностранного гражданина к работе; получения им от юридического лица вознаграждения за работу, а также доказательств наличия у юридического лица невыполненных обязательств по оплате труда иностранного гражданина. В материалах дела имеются доказательства того, что иностранный гражданин является работником иностранной компании и командирован в коммерческих целях в Российскую Федерацию в рамках реализации контракта от 13.09.2011г., заключённого Маньчжурской торговой компанией «Байшуньтун» и ООО «Сиблеспром», въехал и временно пребывал в Российской Федерации на основании деловой визы с деловой целью. Просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещённые о дате рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица, а также защитник адвокат Ващенко В.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица адвокат        Цариев А.Л. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что с 13.05.2019г. он является защитником юридического лица, участвовал в качестве такового при составлении двух протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Сиблеспром», однако о составлении протокола об административном правонарушении от 03.09.2019г. извещён не был, что расценивает как нарушение права юридического лица на защиту. Вследствие допущенного нарушения протокол не может быть признан допустимым доказательством вины юридического лица по делу. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника юридического лица адвоката    Цариева А.Л., изучив изложенные в жалобе доводы защитника юридического лица адвоката Ващенко В.А., в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

     Свой вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, должностное лицо обосновало ссылками, в том числе, на протокол об административном правонарушении, признав его допустимым доказательством виновности ООО «Сиблеспром».

Из протокола об административном правонарушении от 04.09.2019г., составленного специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району Вьюновой В.В., и из обжалуемого постановления от 17.09.2019г., вынесенного врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеудинскому району Ефремовой Ю.Н., следует, что 19.09.2018г. в 11-30 час. в ходе проведения следственных мероприятий в рамках уголовного дела в д. <адрес обезличен> на территории ООО «Сиблеспром» выявлено совершение вышеуказанным юридическим лицом административного правонарушения, заключающегося в незаконном привлечении 19.09.2018г. к трудовой деятельности гражданина КНР В. Цзиньу, "дата обезличена", в качестве мастера по настройке деревообрабатывающих станков без разрешения на работу, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, которые ч.ч.2, 3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предъявляет к протоколам об административных правонарушениях, поскольку в нарушение ч.ч.2 и 3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение законного представителя и защитника юридического лица адвоката Цариева А.Л., сведения о надлежащем извещении которых о дате составления протокола об административном правонарушении отсутствуют в материалах дела. Соответственно в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица и защитнику юридического лица адвокату Цариеву А.Л. не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вследствие чего они были лишены права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые могли быть приложены к протоколу; в нарушение ч.ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, которые не были извещены в установленном порядке о составлении протокола, поэтому оснований для составления протокола в их отсутствие не было. В нарушение этой же нормы в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии протокола законному представителю и защитнику юридического лица в установленный срок.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом на стадии осуществления ими производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении как доказательство по делу подлежит оценке в числе прочих доказательств с точки зрения его соответствия закону на стадии рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому нарушение должностным лицом вышеуказанных норм при составлении протокола об административном правонарушении расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление, в основу которого положено доказательство, добытое с нарушением закона, - протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица адвоката Цариева А.Л., не извещённых о дате составления протокола надлежащим образом, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено 19.09.2018г., а в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в период рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк 19.09.2019г., возможность правовой оценки действий юридического лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для обсуждения вопроса и виновности юридического лица не имеется. Производство по делу об административном правонарушении полежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.09.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.