Решение по делу № 2а-3860/2020 от 22.07.2020

34RS0006-01-2020-006396-68                          дело №2а-3860/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            23 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Зинченко Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

С участием административного истца Топала С.М.

Представителя административного ответчика Селезнева Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Топала Сергея Мирчевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

Топала С.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения, мотивируя требования тем, что решением налогового органа ООО «Визит» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., способ исключения – прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. О данном решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку он являлся учредителем и единственным участником ООО «Визит», не был уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем не имел возможности направить мотивированное возражение об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности ООО «Визит» и заявителя по делу о банкротстве СКПК «Котельниковский» перед Топала С.М.

В рамках дела о банкротстве не были учтены документы, свидетельствующие о наличии в действиях неустановленных лиц СКПК «Котельниковский» признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, незаконное списание с его счета 5 054 745 руб. В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы административный истец лишен возможности своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Считает действия налогового органа не соответствующими требованиям п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №129-ФЗ и иным нормативно-правовым актам.

По указанным основаниям, просил признать незаконным внесение ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Визит», и обязать административного ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Визит» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании административный истец Топала С.М. административный иск поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Визит» было обжаловано им в 12 арбитражный апелляционный суд, ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. В дальнейшем он обратился с жалобой в Арбитражный суд <адрес>, кассационная жалоба была возвращена в связи с внесением налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Визит». Также он обращался в арбитражный суд <адрес> с трехмесячный срок с заявлением о признании решения ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, иск был принят к производству, впоследствии дело прекращено в связи с его неподсудностью арбитражному суду, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Считает, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО «Визит» из ЕГРЮЛ нарушено его право, как учредителя, на обращение в кассационную инстанцию с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с обжалованием определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства налоговый орган должен был приостановить государственную регистрацию.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> Селезнев Р.М., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ст.65 Гражданского кодекса РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании п. 1 ст. 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 149 Федерального закона 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 Закона N 127-ФЗ).

По настоящему делу судом установлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Визит» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № о признании юридического лица ООО «Визит» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Визит» было завершено. Данное определение было обжаловано Топала С.М. в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу с момента его принятия, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Топала С.М. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> поступило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Визит».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>, на основании указанного определения, в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № о прекращении юридического лица ООО «Визит» (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ИФНС России по <адрес> действовала в пределах установленных законодательством полномочий, в соответствии с действующим законодательством и законных прав и интересов административного истца своими действиями не нарушила. При поступлении определения о завершении конкурсного производства и отсутствии судебного определения о приостановлении его исполнения у налогового органа не имелось оснований для невнесения сведений о прекращении деятельности юридического лица, в связи с чем принятое налоговым органом решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Изложенные в административном иске доводы о том, что Топала С.М. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в деле о банкротстве не были учтены документы, фактически сводятся к несогласию с принятым Арбитражным судом <адрес> судебным актом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Визит», и не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Визит» поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по <адрес>, в соответствии с вышеназванными нормами права, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесла оспариваемую запись.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что завершение конкурсного производства и прекращение в связи с этим рассмотрений всех жалоб, заявлений и ходатайств направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Топала Сергея Мирчевича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Визит», возложении обязанностей по исключению сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Е.В. Гринченко