Решение по делу № 2-193/2022 (2-3310/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-193/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-002919-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя истца Салахова В.М. – Гараевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахова В.М. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салахов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 30 октября 2020 г. между ним и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на следующих условиях. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 12,278% годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного кредита 412266 руб., уплата процентов по кредиту 125902,58 руб., сумма страховой премии 9894,36 руб. Страхование жизни по страховой премии 9984,36 привязано к льготной процентной ставке 11,2% годовых. Однако при заключении договора страхования он обнаружил, что страховая премия состоит из двух частей: основные риски – 9984,36 руб. – смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные риски в размере 49471,64 руб. – инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, страховая премия в размере 49471,64 руб. не привязана к кредитному договору и размеру процентной ставки по нему в случае отказа от страховки. Кроме того, им был заключен полис-оферта страхования имущества физических лиц «Защити жилье» № с уплатой страховой премии в размере 2900 рублей. Страховая премия в размере 59366 рублей (9894,36 +49471,64) были списаны с его кредитного счета № на основании заявления о перечислении страховой премии. То есть, при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение о наличии лишь одной страховки (Страхования жизни и здоровья) со страховой премией в размере 9894,36 руб., что подтверждает кредитный договор № от 30 октября 2020 г. Законом ему предоставлено право расторгнуть договор страхования как полностью, так и в части. 02 ноября 2020 г. он обратился с письменным заявлением в АО «СОГАЗ», к ПАО Банк ВТБ с заявлением о расторжении договора страхования FRVTB№ от 30 октября 2020 г. в части страхования дополнительных рисков в размере 49471,64 руб., а также просил расторгнуть договор страхования по полису № от 30 октября 2020 г. Ответчик АО «СОГАЗ» в письменном ответе за исх. № № от 30 ноября 2020 г. сообщает об отказе в удовлетворении требования в части внесения изменений в договор страхования. С указанным отказом нельзя согласиться, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Просит признать расторгнутым договор страхования по полису № № от 30 октября 2020 г. в части страхования дополнительных рисков на сумму 49471,64 руб. по дополнительным страховым рискам: инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Признать расторгнутым договор страхования по полису № от 30 октября 2020 г. со страховой премией 2900 рублей по риску «Защити жилье». Взыскать солидарно с ответчиков АО СОГАЗ и ПАО Банк ВТБ: страховую премию в размере 49471,64 руб. по полису № от 30 октября 2020 г., страховую премию в размере 2900 руб. № от 30 октября 2020 г., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 803,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного заседания представителем истца представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которого истец просит признать расторгнутым договор страхования по полису № № от 30 октября 2020 г. в части страхования дополнительных рисков на сумму 49471,64 руб. по дополнительным страховым рискам: инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Признать расторгнутым договор страхования по полису № от 30 октября 2020 г. со страховой премией 2900 рублей по риску «Защити жилье». Взыскать солидарно с ответчиков АО СОГАЗ и ПАО Банк ВТБ: страховую премию в размере 49471,64 руб. по полису № от 30 октября 2020 г., страховую премию в размере 2900 руб. № от 30 октября 2020 г., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 3831,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе подготовке к судебному разбирательству, определением от 20 декабря 2021 г., по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчиками Банк ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» представлены возражения на исковые требования истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В пункте 2 статьи 4 названного закона указано, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно части 2, части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена такая возможность. Так, в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Салаховым В.М. был заключен договор потребительского кредита №.

Базовая процентная ставка по кредитному договору составила 16,2% (пункт 4,2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 данного Договора процентная ставка на дату заключения Договора составила 11.2%. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующим на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования (пункт 23 Договора).

С учетом вышеуказанных условий кредитного договора Салахов В.М. заключил с АО «СОГАЗ» 30 октября 2020 г. договор страхования, что подтверждается Полисом «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от 30 октября 2020 г.

Из указанного Договора следует, что настоящий Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение Полиса в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса, составленными в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ». Плата за заключение указанного Договора составила 59366 руб., из которых: по основному риску – «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составила 9894,38 руб.; по дополнительным страховым рискам – «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни» составила 49471,62 руб. Страховая сумма определена в размере 412266 руб. Срок действия полиса указан с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут 30 октября 2025 г. Уплата страховой премии производится единовременно при заключении Полиса.

В силу пункта 11.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных АО «СОГАЗ» 28 декабря 2018 г. страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 11.1 настоящих Правил.

Если страхователь – физическое лицо отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию или её часть в следующем порядке: если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования (возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме; если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования (возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования), страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора страхования (пункт 11.4 Правил).

Также между АО «СОГАЗ» и Салаховым В.М. был заключен Полис-оферта страхования имущества физических лиц «Защити жильё» № от 30 октября 2020 г. сроком на 12 месяцев, с уплатой истцом страховой премии в размере 2900 руб.

Из пункта 4 Условий страхования к полису № следует, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования или с 24 часов 00 минут 14 календарного дня с даты заключения договора страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечению 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату. Отказ страхователя от договора страхования оформляется в письменном виде.

02 ноября 2020 г., то есть в пределах 14 календарных дней с момента заключения вышеуказанных Договоров, Салахов В.М. обратился в Банк ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении Договоров страхования (л.д. 35-36).

11 ноября 2020 г. АО «СОГАЗ» на заявление Салахова В.М. ответило отказом, указав, что условиями и договором страхования не предусмотрен частичный отказ страхователя от договора страхования либо его право на одностороннее изменение его условий (л.д. 38-39).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Учитывая, что Договоры страхования № № и № с Салаховым В.М. были заключены 30 октября 2020 г., а 02 ноября 2020 г. истцом направлен отказ от программы страхования в Банк и в Страховую компанию с требованием о возврате уплаченных сумм страховых премий, заявление об отказе от договоров страхования подано в период охлаждения - в течение 14 календарных дней со дня заключения договоров, при отсутствии доказательств об исполнении договора страхования до подачи заявления об отказе от договора, страховая компания обязана была рассмотреть заявление истца и решить вопрос о расторжении заключенных с Салаховым В.М. соглашений.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Договор страхования по Полису № от 30 октября 2020 г. предусматривает общую страховую сумму в размере 412266 руб. и отдельные суммы страховых премий по страховым рискам.

С учетом данного обстоятельства и заявленных исковых требований суд полагает возможным признать расторгнутым действие данного договора в части заявленных требований, то есть в части дополнительных страховых рисков – «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни» на сумму 49471,62 руб. и возврате уплаченной суммы в данном размере.

Договор страхования имущества физических лиц «Защити жильё» № от 30 октября 2020 г. также необходимо признать расторгнутым по вышеуказанным доводов, со взысканием уплаченной страховой премии в размере 2900 руб.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховые премии в рамках заключенных Договоров между Салаховым В.М. и АО «СОГАЗ» были получены страховщиком, последний является обязанным перед истцом по возврату страховой премии. В связи с чем, требования истца к ответчику Банк ВТБ (ПАО) являются не обоснованными и удовлетворены быть не могут.

Поскольку Страховая компания при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых не может быть уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом суду расчет процентов за период с 03 ноября 2020 г. по 07 февраля 2022 г. на сумму 3831,13 руб. является правильным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Салахова В.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Салахова В.М. в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, что составляет 28601,38 (49471,64 руб. (страховая премия) + 2900 руб. (страховая премия) + 3831,13 руб. (проценты) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

При этом суд не находит в данной части оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе судебного заседания представителем истца Салахова В.М. – Гараевой Г.В. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 25000 руб. В качестве документов, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 19 марта 2021 г. и Чек серии БЖ №, выданный адвокатским кабинетом Гараевой Г.В., на сумму 25000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. будет являться разумной.

Следовательно, с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы истца Салахова В.М. по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

С ответчика АО «СОГАЗ» надлежит также взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салахова В.М, к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования по полису № № от 30 октября 2020 г. в части страхования дополнительных рисков на сумму 49471 руб. 64 коп. по дополнительным рискам: «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Признать расторгнутым договор страхования по полису № от 30 октября 2020 г. со страховой премией 2900 руб. 00 коп. по риску «Защити жильё».

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Салахова В.М, страховую премию в размере 49471 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 64 коп. по полису № № от 30 октября 2020 г.; страховую премию в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 00 коп. по полису № от 30 октября 2020 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 г. по 07 февраля 2022 г. в размере 3831 (три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 13 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.; расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28601 (двадцать восемь тысяч шестьсот один) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салахова В.М, к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№