Решение по делу № 33-40219/2024 от 15.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2...4 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2...4 по иску Захарченко Юлии Юрьевны к ИП Удод Максим Олегович о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Захарченко Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Удод М.О. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор оказания услуг № 1-14/.../21 от 14.....2...1, предметом которого являлось оказание истцу ответчиком услуг индивидуального консультирования в границах своей компетенции. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался: передать истцу технологию продаж в социальных сетях посредством своего обучения, в рамках срока настоящего договора; выдать доступ к корпоративному обучению проекта PR Production на сайте ... в размере трех курсов: обучение продюсера, обучение администратора, обучение эксперта; выдать доступ к базе знаний наставничества на указанном сайте; провести шесть встреч по три часа в формате индивидуальной работы за время действия договора; исполнять другие обязанности в соответствии с договором. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец отказалась от его исполнения и потребовала возврата оплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возращены ответчиком, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд адрес, поскольку и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, консультационные услуги, составляющие предмет заключенного между сторонами договора, были направлены на получение в последующем истцом прибыли от предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что гражданское дело подсудно Тушинскому районному суду адрес.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что Удод М.О. с 08.04.2018, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Захарченко Ю.Ю. с 29.07.2...1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент обращения в суд и в настоящее время стороны зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Предметом заключенного между сторонами договора является передача истцу технологии продаж в социальных сетях.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что рассматриваемый договор был заключен истцом с целью последующего использования результата оказанных услуг для получения прибыли, то есть при осуществлении экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом адрес в силу приведенных выше норм права.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л

Передать гражданское дело № 2-1801/2...4 по иску Захарченко Юлии Юрьевны к ИП Удод Максим Олегович о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Д.А. Гришин