Решение по делу № 2-1740/2024 от 03.06.2024

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Гильмутдинову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Гильмутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 233 рубля 50 копеек, государственной пошлины в размере 6 897 рублей 01 копейка, а также обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Митсубиси, 2007 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и Гильмутдиновым Р.А. заключен кредитный договор договору N №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 459 256 рублей 00 копеек со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля, имеющее следующие характеристики: Митсубиси, 2007 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив 459 256 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В соответствии с разделами 1, 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использование кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "Спектр" договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенный заемщиком автомобиль с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО "Плюс банк" были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущество Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности к ответчику перешло последнему.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Гильмутдинова Р.А. задолженности по кредитному другому договору №-АПНО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 151 рубль 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 273 112 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов – 30 818 рублей 91 копейка, госпошлина- 5 219 рублей 66 копеек.

После вынесения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности по процентам поступило 30 818 рублей 91 копеек. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в службу судебных приставов.

В связи с неисполнением обязательств по уплате задолженности, должнику были исчислены проценты за пользование процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 233 рубля 50 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик не выполнил требование банка, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" (c ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ПАО "Квант Мобайл Банк) и Гильмутдиновым Р.А. заключен кредитный договор №-АПНО, в соответствии с которым ответчику представлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 459 256 рублей 00 копеек со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 23% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля, имеющее следующие характеристики: МИЦУБИСИ Л., 2007 года выпуска, VIN: №.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей по договору - 60, ежемесячный платеж – 13 064 рубля 53 копейки.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность автомобиль МИЦУБИСИ Л., 2007 года выпуска, VIN: №, стоимостью 462 500 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Спектр".

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу, приобретенное им в собственность транспортное средство, указанное выше.

Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивае??????????????????????????????????????????????????????????????????????????›???????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J??????????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись N-№ о взыскании с Гильмутдинова Р.А. задолженности по кредитному другому договору №-АПНО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 151 рубль 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 273 112 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов – 30 818 рублей 91 копейка, госпошлина- 5 219 рублей 66 копеек.

После вынесения исполнительной надписи нотариуса, от ответчика в счет погашения задолженности по процентам поступило 30 818 рублей 91 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен договор уступки прав требований, согласно которому АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" перешли права требования по кредитным обязательствам ответчика к ПАО "Квант Мобайл Банк".

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 864 рубля 80 копеек, в том числе: 264 411 рубль 64 копейки – основной долг (выкупленный), 23 233 рубля 50 копеек – задолженность по процентам; 5 219 рублей 66 копеек - задолженность по госпошлине.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Доказательств погашения кредитной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам по кредитному договору в размере 23 233 рубля 50 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, залогодатель – Гильмутдинов Р.А., залогодержатель - АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", регистрационный номер уведомления о возникновении залога – №.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства МИЦУБИСИ Л., 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 897 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Гильмутдинову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества - удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова Р. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по процентам в размере 23 233 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МИЦУБИСИ Л., 2007 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, принадлежащего Гильмутдинову Р. А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АПНО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гильмутдиновым Р. А. и ПАО "Плюс Банк".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Решение по делу № 2-1740/2024 от 03.06.2024

2-1740/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица