Решение от 10.08.2015 по делу № 2-592/2015 от 30.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                     10 августа 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием ответчика Смирновой И.А.,

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой Н. И. к Смирновой И. А., Жировой О. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борцова Н.И. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Смирновой И. А., Жировой О. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки Шевроле Авео, гос.номер № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП была признана Смирнова И. А., которая управляла автомобилем КИА ЕД гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Жировой О. С.. Гражданская ответственность Смирновой И.А. была застрахована в СОАО «ВСК» полис ОСАГО серия №. Принадлежащим ей автомобилем Шевроле Авео, гос.номер № управлял Аубакиров Д. Л., его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО серия №. После ДТП она обратилась в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию и ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет от страховой кампании поступили денежные средства в сумме № рублей. Так как страховая выплата не покрывает расходы на восстановления ее автомобиля, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО НПО «Эксперт Союз» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости права требования возмещения убытков причиненных в результате ДТП. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля марки Шевроле Авео, гос.номер № с учетом эксплуатационного износа составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес собственника автомобиля, Жировой О.С. было в досудебном порядке направлено требование о выплате возмещения ущерба № рублей и понесенных расходов в сумме № руб. № коп. На данное требование ответа она не получила, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Кроме этого, она понесла следующие убытки: № руб. № коп. за телеграмму о времени проведения экспертизы, № рублей за выезд эксперта; № рублей за оценку по ремонту автомобиля; № рублей за юридические услуги по составлению требования; № рублей за юридические услуги по составлению искового заявления. Общая сумма убытков составила - № рублей № коп. В результате ДТП. которое произошло по вине ответчика Смирновой И.А., ей причинен не только имущественный вред, но и моральный, то есть физические и нравственные страдания. Ее нравственные и физические страдания заключаются в том, что ответчики Смирнова И.А. и Жирова О.С. отказались добровольно, в досудебном порядке возместить ей имущественный вред. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семьи, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать. Моральный вред, причиненный ей оценивает в № рублей. Просит взыскать в ее пользу с ответчиков Смирновой И.А. и Жировой О.С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме № рублей, понесенные расходы в сумме № рублей № коп., а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп.

Истец Борцова Н.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнова И.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с ущербом, установленным экспертизой ООО «ПЭК», требования признает в размере № рублей, с компенсацией морального вреда не согласна. Вину в произошедшем ДТП признает, она являлась владельцем автомашины в момент ДТП, Жирова к этому отношения не имеет.

Ответчик Жирова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жировой О.С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Федорова в г.Шахунья произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего истцу и автомобилем КИА ЕД государственный регистрационный знак №, принадлежащего Жировой О.С. под управлением Смирновой И.А. Виновным в ДТП является Смирнова И.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Смирновой И.А. в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами в судебном заседании не оспаривается. Данный случай был признан страховым, истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Не согласившись с размером ущерба истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка ущерба. Согласно отчета №, составленного ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет № руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по средним рыночным ценам в Нижегородской области повреждений транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Не все повреждения автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Стоимость годных остатков автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак № № составляет № рублей. Проведение восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства нецелесообразно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем № рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет № руб. из расчета: № руб. – № руб. – № руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законном основании.

Надлежащим ответчиком в данном случае будет причинитель вреда Смирнова И.А., поскольку она пользовалась транспортным средством на законных основаниях.

Таким образом, со Смирновой И.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере № руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца Борцовой Н.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Борцовой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Смирновой И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы № рублей, выезд эксперта № руб., за телеграмму № руб. № коп., за юридические услуги № руб., госпошлину в размере № руб. № коп.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░