Решение по делу № 33-29522/2015 от 20.11.2015

Судья Гончаров А.В. Дело № 33-29522/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Першину С.В., Филипову И.В.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Компанейцевой Ольги Владимировны на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Компанейцева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Компанейцевой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о защите прав потребителей о защите прав потребителей возвращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, Компанейцева О.В. подала частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, оно может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и обязанность граждан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Компанейцева О.В., как указано в исковом заявлении, зарегистрирована в МО, <данные изъяты>.

По сообщению МРО УФМС России по МО в г.<данные изъяты> Компанейцева О.В. в <данные изъяты> не значится.

Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 28, а также пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах отсутствуют доказательства того, что Компанейцева О.В. проживает по адресу: МО в г.<данные изъяты> а, следовательно, не установлено, что указанный адрес является местом его пребывания.

При описанных выше обстоятельства, доводы частной жалобы о том, что иск был подан по месту жительства или месту пребывания истца, регистрация которого, подпадает под юрисдикцию Мытищинского городского суда, не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда являются правильными, в определении судом мотивированы, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не служат основанием для его отмены.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Компанейцевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи