Решение по делу № 2-2101/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием истца Мамровой Н.А., представителя истца адвоката Малышевой М.В., представителя третьего лица Ширингина В.Д. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамровой ИО1 к администрации Раздольненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Мамрова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Раздольненского сельского поселения (далее по тексту также – администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 1997 году на основании заявления ей был предоставлен спорный земельный участок, который на момент предоставления никем не обрабатывался, находился в запущенном и неухоженном состоянии. Она получила членскую книжку и была принята в члены СНТ «Смородинка». В 2024 году в процессе уточнения границ земельного участка выяснилось, что ее право собственности на земельный участок не зарегистрировано, установить, кто является титульным собственником спорного имущества, не представляется возможным. С момента получения земельного участка в свое владение она обрабатывает его, использует в своих целях, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, несет бремя содержания. Никто прав на данный участок не предъявляет, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось.

Истец Мамрова Н.А. и представитель истца – адвокат Малышева М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица СНТ «Смородинка» в судебном заседании заявленные требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что знаком с истцом около 16 лет. Не видел, чтобы кто-либо, кроме Мамровой Н.А., обрабатывал спорный земельный участок, о лицах, предъявляющих требования в отношении земельного участка, ему также неизвестно.

Ответчик администрация Раздольненского сельского поселения извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, мнение по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Смородинка» и его членам в собственность» в собственность ФИО5 выделен земельный участок с внутренним номером №, расположенный в <адрес> (л.д. 96-104).

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит ФИО5 (л.д. 106-108).

Согласно представленным отделом адресно-справочной службы УВМД УМДВ России по Камчатскому краю сведениям ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщением Нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста искового заявления, пояснений истца, ее представителя следует, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, членской книжкой, справкой председателя правления СНТ «Смородинка», что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в 1997 году, с указанного времени она пользуется земельным участком по назначению, оплачивает членские взносы, занимается ведением хозяйства (л.д. 11-22, 32, 33).

Таким образом, судом установлено, что истец с 1997 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Мамровой ИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> район <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 04.12.2024 г.

Судья                                                               С.Н. Анофрикова