Решение от 12.02.2015 по делу № 2-177/2015 (2-5966/2014;) от 10.09.2014

Дело №2-177/15       <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Т.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Май», Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду о признании незаконными протокола и решений общего собрания членов СНТ «Май», признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Т.Н. является членом СНТ «Май» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельных участков № и №

Трифонова Т.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Май», Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, дополнила требованиями о признании незаконными протокола и решений общего собрания членов СНТ «Май» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица Трифонова Т.Н. поддержала уточненное исковое заявление и пояснила, что она является членом СНТ «Май» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Май», на котором были приняты решения о выборе членов правления СНТ, председателя правления СНТ и другие решения. Считает данные решения незаконными, поскольку на собрании не присутствовало достаточное количество членов СНТ. На собрании присутствовали и голосовали люди, не являющиеся членами СНТ, а также люди, не имевшие право голосования, так как у них отсутствовали надлежащим образом заверенные доверенности от членов СНТ. Полагает, что на собрании присутствовало менее половины членов СНТ, что является нарушением п. 8.5 Устава. Указала, что оспариваемые решения нарушают ее права избирать и быть избранной в органы управления товарищества. После собрания ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.Н. подала в ИФНС по г. Сергиеву Посаду указанный протокол, на основании которого инспекция внесла сведения в ЕГРЮЛ о лице, уполномоченном действовать без доверенности. Полагает запись в ЕГРЮЛ недействительной. Просит признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «МАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ год, признать недействительной регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и обязать ИФНС по г. Сергиеву Посаду исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика СНТ «МАЙ» председатель правления Казакова Т.Н. уточненные исковые требования признала, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 180). Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в последующих иск не признала и пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ было назначено отчетно-перевыборное собрание для избрания новых членов правления, председателя правления и решения других вопросов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты>, предоставили доверенности <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, что составляет 51 % от общего числа членов СНТ. Собрание было правомочным принимать решения. Все присутствовавшие на собрании были занесены в ведомость, в которой они расписались, голосовавшие по доверенности прилагали доверенности. Собрание проходило на улице, голосовали открытым способом, присутствовавшие поднимали руки. Секретарь подсчитывала голоса, поданные «За», «против» и воздержавшихся. Голосование по кандидатурам в члены правления производилось поименно. На собрании было принято решение избрать председателем Казакову Т.Н. После этого было подано заявление в ИФНС по г. Сергиеву Посаду и произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ.

Представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно обжалования решений регистрирующих органов до обращения в суд. Регистрирующий орган не обязан проверять на предмет соответствия федеральным законам и иным правовым актам РФ форму и содержание представляемых для государственной регистрации документов, за исключением заявления для государственной регистрации. Ответственность за достоверность предоставленных сведений лежит полностью на заявителе. Просит в удовлетворении иска отказать. (л.д. 116-117)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Трифонова Т.Н. является членом СНТ «МАЙ» и собственником земельных участков № что подтверждается членской книжкой и свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «МАЙ», о чем имеется протокол общего собрания (л.д.173).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на собрании присутствовали <данные изъяты> члена товарищества, всего членов <данные изъяты>, доверенности предоставили <данные изъяты>, всего голосов <данные изъяты>, прилагаются явочные листы (5 листов) (л.д. 174-179).

На повестку дня были поставлены вопросы о выборах председателя, членов правления, ревизионной комиссии, утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ иные вопросы.

В ходе проведения собрания, что следует из протокола, были предложены кандидатуры ФИО4 и Казаковой Т.Н. для избрания председателем правления. Производилось голосование по каждой из кандидатур, результаты голосования занесены в протокол. По итогам голосования председателем правления была избрана Казакова Т.Н.

По результатам общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об избрании членов правления в количестве четырех человек, избрании ревизионной комиссии из трех человек, утверждении сметы расходов, а также по иным вопросам.

В соответствии с п. 8 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Трифонова Т.Н. оспаривает вышеназванные решения общего собрания членов СНТ по причине неправомочности собрания, на котором присутствовало менее половины членов СНТ.

Согласно представленного списка в СНТ «МАЙ» имеется <данные изъяты> товарищества (л.д. 174-179).

К протоколу общего собрания членов СНТ «МАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ прилагается список присутствующих членов СНТ, в котором имеются подписи <данные изъяты>, из них по доверенности голосовали <данные изъяты>, некоторые из них за двоих или троих членов СНТ.

Ответчиком представлены доверенности, на основании которых голосовали лица, присутствующие на собрании. В материалах дела имеются доверенности, представленные ответчиком, в количестве <данные изъяты>, ни одна из которых не заверена председателем СНТ «МАЙ» (л.д.184-194).

Представленные в материалы дела доверенности (л.д. 68-74, 81-93) суд не может принять во внимание, поскольку они не заверены надлежащим образом, суду не представлены подлинники доверенностей.

В соответствии с п. 8.6 Устава СНТ «МАЙ» каждый член товарищества имеет один голос. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

В силу п. 8.5 Устава СНТ «МАЙ» общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения. Если на нем присутствует более 50% членов товарищества. (л.д. 45)

Таким образом, <данные изъяты> участвовали в проведении общего собрания по недействительным доверенностям от членов СНТ «МАЙ».

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены доказательства в виде показаний свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовала за себя и за собственника участка № по доверенности, которая была заверена прежним председателем СНТ «МАЙ». Доверенность она отдавала Казаковой Т.Н. На собрании велась ведомость, в которой указывалось, сколько человек присутствовало на собрании, а также составлялся протокол. Голосование проводилось открытым способом путем поднятия рук, подсчет голосов велся визуально. Сколько человек присутствовало на собрании и сколько голосовало за кандидатуру Казаковой Т.Н., свидетель пояснить не могла, однако полагает, что присутствовало более половины членов СНТ.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она присутствовала на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года. Обсуждались вопросы о выборе председателя и членов правления, оглашался отчет по итогам года. На собрании велась ведомость, в которой указывалось, сколько человек присутствовало на собрании, а также составлялся протокол. Голосование проводилось открытым способом путем поднятия рук, подсчет голосов велся визуально. Сколько человек присутствовало на собрании и сколько голосовало за кандидатуру Казаковой Т.Н., свидетель пояснить не могла, однако полагает, что присутствовало более половины членов СНТ.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 дали аналогичные показания.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей о наличии кворума на общем собрании членов СНТ, поскольку сами свидетели не вели подсчет присутствовавших на собрании, их показания по некоторым вопросам (о количестве присутствовавших, количестве действительных членов СНТ, лиц, действовавших по доверенностям) противоречат друг другу и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Всего на собрании присутствовало согласно списку <данные изъяты> из <данные изъяты> СНТ. Имели право голоса <данные изъяты>, поскольку ответчиком не представлено надлежащим образом заверенных доверенностей от членов СНТ, и голоса от <данные изъяты> СНТ суд считает недействительными.

Итого на собрании присутствовали 33,7% от общего числа членов СНТ.

Таким образом, имеются основания для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «МАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия кворума на собрании.

Трифонова Т.Н. также просит признать недействительной регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и обязать ИФНС по г. Сергиеву Посаду исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, законом предусмотрен альтернативный порядок обжалования решений налогового органа о регистрации юридического лица в вышестоящий орган или в суд, соблюдение досудебного порядка обжалования данного решения законом не предусмотрено, поэтому доводы налогового органа в этой части суд считает несостоятельными.

На основании ч. 2 ст. 17 указанного ФЗ-129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Установлено, что Казакова Т.Н. при обращении в ИФНС по г. Сергиеву Посаду с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представила заявление по установленной форме, подпись Казаковой Т.Н. была заверена в нотариальном порядке (л.д. 134-144)

На основании данного заявления налоговым органом внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «МАЙ» (л.д. 5-22)

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ-129 регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанный закон предусматривает только заявительный порядок государственной регистрации и не наделяет налоговый орган полномочиями по правовой оценке документов, представленных на государственную регистрацию.

Таким образом, произведенная ИФНС регистрационная запись в ЕГРЮЛ на день ее принятия была действительной, оснований для отказа в регистрации изменений у ИФНС не было, требования в этой части удовлетворению не подлежат. Данная запись являлась законной на день ее совершения, оснований для исключения данной записи по изложенным в иске основаниям не имеется.

Принятое судом решение о признании недействительным протокола и решений общего собрания членов СНТ «МАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для исключения сведений о Казаковой Т.Н. как о руководителе юридического лица со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ФЗ РФ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░ ░.░.