Решение по делу № 33-1440/2024 от 08.02.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-863/2023 (№33-1440/2024)

                    УИД: 11RS0010-01-2023-001139-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2023 года, по которому

Исковые требования Ермолина В.М. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО СК «Сбербанк Страхование» ... в пользу Ермолина В.М. страховое возмещение в размере 145 500 руб., штраф в размере 72 750 руб., неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., всего взыскать 340 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ермолина В.М. к ООО СК «Сбербанк Страхование» в части взыскания неустойки в сумме 17 855 руб. отказано.

Взыскана с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 4410 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Ожегова А.М., судебная коллегия

установила:

Ермолин В.М., действуя через своего представителя Ожегова А.М., обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> на ... км автодороги ... в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки ... принадлежащий Ермолину В.М. Страховщик принял решение о признании случая страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Ермолиным В.М. подана претензия в ООО СК «Сбербанк Страхование» о доплате страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> <Номер обезличен> требования потребителя оставлены без удовлетворения. Согласно заключению эксперта ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер расходов по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа составляет ... руб., а с учетом износа - ... руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 500 руб., а так же неустойку за период с <Дата обезличена> в размере 117 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно письменному отзыву полагал, что заявленные к страховщику требования выходят за установленные законом пределы его ответственности.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) при надлежащем извещении в судебное заседание представитель не направлен, в представленных суду письменных возражениях изложены доводы о законности принятого финансовым уполномоченным решения <Номер обезличен>, просьба в удовлетворении иска отказать.

Лобанов А.Н., ПАО «САК «Энергогарант», Климов А.Н., Панькина С.О., Панькин Д.В., Сажин В.С., привлеченные к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <Дата обезличена> заявлено ходатайство об обеспечении возможности участия представителя Общества в судебном заседании апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Учитывая, что ходатайство заявлено за два дня до судебного заседания, техническая возможность его проведения посредством видеоконференц-связи отсутствовала.

Согласно пункту 3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» межрегиональные судебные заседания с применением ВКС проводятся при участии ближайших районных судов или гарнизонных военных судов по месту регистрации, фактического проживания либо места работы лица, участвующего в судебном заседании.

<Дата обезличена> года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для организации судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи, поскольку принять очное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции у ответчика нет возможности.

Судебная коллегия не нашла каких-либо причин, которые могли быть расценены судом как препятствующие реализации представителем юридического лица права на участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, заявителем в ходатайстве такие причины не приведены. Нахождение юридического лица в ином регионе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи.

Принимая во внимание невозможность организации судебного заседания, назначенного на <Дата обезличена> года с ... минут, посредством использования систем видеоконференц-связи, а также учитывая отсутствие уважительных причин невозможности явки представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в Верховный Суд Республики Коми на судебное заседание, в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отложении судебного разбирательства и обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи следует отказать.

Ходатайство ответчика о необходимости предложения истцу дополнительных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, доказательств невозможности истребования доказательств в суде первой инстанции ответчиком не представлены.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в ... Лобанов А.Н., управляя автомашиной ..., в нарушение п. ... ПДД РФ не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ..., под управлением Климовой А.Н. и автомашиной ..., под управлением Ермолина В.М., которые двигались во встречном направлении. После чего произошло столкновение с автомашиной ..., под управлением Панькиной С.О. и автомашиной ..., под управлением Сажина В.С. В результате ДТП пассажиру автомашины ... Калиничевой О.В., <Дата обезличена>.р., причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которым Лобанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Гражданская ответственность Лобанова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность Ермолина В.М. в отношении транспортного средства ... - в ПАО «САК «Энергогарант».

<Дата обезличена> Ермолин В.М. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о страховом возмещении.

<Дата обезличена> страховщик произвел осмотр транспортного средства.

<Дата обезличена> по инициативе страховщика проведен повторный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно независимой технической экспертизы ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

<Дата обезличена> ООО СК «Сбербанк Страхование» составило односторонний акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ермолину В.М., составил ... руб.

<Дата обезличена> истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

<Дата обезличена> Ермолин В.М. обратился к ответчику в электронной форме с претензией и требованием о доплате страхового возмещения, <Дата обезличена> Ермолин В.М. обратился к ответчику в электронной форме повторно с претензией и требованиями о доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же выплате неустойки.

Письмом от <Дата обезличена> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

<Дата обезличена> Ермолин В.М. обратился к Финансовому уполномоченному, которым назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ...

Согласно экспертного заключения ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере ... руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в удовлетворении требований истца отказано, поскольку у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям Закона об ОСАГО, в связи с чем выплата страхового возмещения в денежной форме произведена правомерно.

Проанализировав положения Закона об ОСАГО применительно к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу, что истец имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта, оплата которого должна быть произведена страховщиком в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Удовлетворяя требование о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» ... руб. недоплаченного страхового возмещения, состоящего из разницы между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и фактически выплаченным страховым возмещением в пределах лимитов страхового возмещения, суд исходил из экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», проведенного по инициативе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, и вывода о том, что право истца на получение надлежащего страхового возмещения было нарушено ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом предусмотрена возможность замены натуральной формы возмещения на денежную в случае невозможности осуществить ремонт поврежденного транспортного средства, подлежат отклонению.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответчиком направление на ремонт автомобиля истца не выдавалось. Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. При этом, страховщик не предпринимал действий по организации восстановительного ремонта автомобиля. Напротив, ответчиком сразу осуществлена выплата истцу исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах суд установил, что страховщиком в полной мере не предприняты действия по организации восстановительного ремонта автомобиля истца. Право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика. Ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного проведения ремонта автомобиля на иных СТОА в г. Сыктывкаре.

Таким образом, истец имел право на страховое возмещение в форме осуществления и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА без учета износа заменяемых деталей и комплектующих.

Согласно экспертному заключению ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб.

Стороной ответчика не оспаривалось представленное заключение ... в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Такого ходатайства не была заявлено ответчиком и при апелляционном рассмотрении дела, в том числе в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о принятии экспертного заключения ... в части определения рыночной стоимости ремонта автомобиля в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд правомерно взыскал с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с экспертным заключением ...

Доводы апеллянта о наличии обстоятельств непреодолимой силы подлежат отклонению, поскольку совокупности условий (чрезвычайный и непредотвратимый характер) как того требует ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не имеется. В рассматриваемом случае имеется бездействие страховщика, который не заключил договоры на организацию восстановительного ремонта с СТОА.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требование истца, обязан взыскать и предусмотренный законом штраф.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием штрафа основаны на неверном толковании закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снизил размер неустойки до ... руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы страховщика о необоснованном взыскании неустойки, основания для взыскания неустойки по настоящему делу предусмотрены пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... руб.

Удовлетворив требования истца, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел распределение и взыскание с ООО СК «Сбербанк Страхование» судебных издержек, понесенных истцом по делу в виде расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи