Решение по делу № 2-6135/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-6135/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 октября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ю.В. Емельяновой,

при секретаре Е.Н. Коротковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТЮ к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МТЮ обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 47 669,11 руб., утраты товарной стоимости в размере 11 868 руб., неустойки в размере 8 494,63 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности АВТОМОБИЛЬ 1, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТВВ., управлявшего АВТОМОБИЛЬ 2. Истец обратился в ОАО «ЖАСО» в порядке прямого возмещения убытков. В выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что виновник ДТП не установлен. Согласно экспертному заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 47 669,11 руб., величина утраты товарной стоимости составила 11 868 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в связи с нарушением обязанности ответчика по договору страхования составляет 8 494,63 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в 15 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф и понесенные в связи с обращением с исковым заявлением судебные расходы.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления МТЮ без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца МТЮ. по доверенности ШЕС оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Подтвердила, что с досудебной претензией к ответчику истец не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. № "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила обязательного страхования), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений представителя истца, что установленные абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, п. № Правил обязательного страхования обязательные требования, регламентирующие порядок обращения истца с претензией к ответчику в досудебном порядке, в конкретном случае не соблюдены.

В связи с чем, исковое заявление МТЮ. к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░