Решение по делу № 2-144/2024 (2-1763/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-144/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002274-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                              г.Суздаль    

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Патырминой Л.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Патырминой Л.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма – 53 679 рублей 6 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1810 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указало, что между ООО МК «Турбозайм» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № АА ### от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на условиях договора, а ответчик обязался вернуть микрозайм, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающий в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные по договору денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора ### ТЗ-РСВ уступки прав требования (цессии) от *** между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности за период с *** по *** составила 53 679 рублей 6 копеек, из них задолженность по основному долгу – 29 488 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 24 190 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, его представитель Кузнецова Н.Х. направила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. Указала, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик Патырмина Л.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца ООО «Региональная Служба Взыскания» от исковых требований, предъявленных к Патырминой Л.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № АА ### от *** и прекращает производство по делу.

При подаче иска ООО «Региональная Служба Взыскания» уплачена государственная пошлина в сумме 1810 рублей 37 копеек (платежные поручения
### от *** и ### от ***).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1267 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) от иска к Патырминой Л.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № АА ### от ***.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Патырминой Л.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № АА ### от ***, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) государственную пошлину в сумме 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 26 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 290002 от 19.10.2023 в отделение Тула Банк России/УФК по Тульской области г. Тула и № 151907 от 23.04.2021 в отделение Владимир Банка России/УФК по Владимирской области г. Владимир.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Т.А. Загорная