Решение от 05.08.2024 по делу № 33-9180/2024 от 26.07.2024

Судья Дмитриенко Н.С.                Дело № 33-9180/2024 (2-1543/2023)

24RS0024-01-2023-00118-13

2.210

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Ф И А к Ш Е К о защите чести и достоинства,

по апелляционной жалобе истца Ф И.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ф И А к Ш Е К о признании сведений, распространенных в сети интернет на странице «ВКонтакте» <дата> года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании удалить размещенные в сети интернет на странице «ВКонтакте» сведения и опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Взыскать с Ф И А (<данные изъяты>) в пользу Автономной некоммерческой организации по развитию экспертного и правового исследования «Контакт» (ИНН/КПП 2466199466/246601001) - судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 92 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф И.А. обратился в суд с иском к Ш Е.К. о защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к К О.В. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, Канским городским судом 22.02.2023 в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен Канский городской Совет депутатов, интересы которого он (истец) представлял на основании выданной доверенности. В этой связи истец участвовал в судебных заседаниях, отвечал на вопросы суда, давал пояснения.

Данные обстоятельства возмутили его коллег-депутатов: Ш Е.К., С И.В., А И.М., Т А.А., в связи с чем, они обратились с письмом к председателю Горсовета, где выражают сомнение о правомерности наделения истца полномочиями по доверенности, обосновывая это отсутствием высшего юридического образования и опыта ведения дел данной категории.

Впоследствии ответчик на своей странице «ВКонтакте» опубликовала пост порочащий честь и достоинство истца, прикрепив к нему коллективное письмо и видеосюжет, где её помощник М В.Ф. критикует действия Горсовета, действия истца и высмеивает его. Данный пост отрицательно прокомментирован ответчиком и жителями города, введенными в заблуждение.

Считает, что ответчиком нарушены нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, также причинены физические и нравственные страдания, что привело к неоднократному повышению артериального давления, необходимостью оправдываться перед знакомыми, родственниками, другими людьми.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, носят негативных характер, могут повлиять на репутацию, как его, так и его семьи и на отношение к нему жителей города, избирателей истца, с которыми он взаимодействует, как депутат.

Просил признать сведения, распространенные ответчиком в сети интернет <дата> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика удалить размещенные в сети интернет сведения и опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

Определением суда от 06.06.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены С И.В., А И.М., Т А.А., М В.Ф., П В.Э..

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом не в полной мере принято во внимание заключение эксперта № 298/23 по фоно-лингвистическому исследованию видеозаписи. Суд не учел, что видео содержит не только критику (суждения и мнения), но и утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности. Кроме того судом не принято во внимание, что ответчик является депутатом Канского Городского Совета, публичной личностью, соответственно ответчик не могла не осознавать, что ее аккаунт в социальной сети вызывает интерес общественности.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав третье лицо М В.Ф., согласного с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.(пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".(пункт 5)

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.(пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац третий пункта 7 приведенного Постановления).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац четвертый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Ф И.А. в суд послужила публикация <дата> Ш Е.К. на своей странице «ВКонтакте» в информационно-коммуникационной сети Интернет, поста и видеоролика, которые по мнению истца, порочат его честь, достоинство.

07.04.2023 нотариусом Канского нотариального округа составлен протокол осмотра доказательств, согласно которому, произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-коммуникационной сети Интернет, задан интересующий адрес «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», при открытии страницы «Е Ш» социальной сети «ВКонтакте», при пролистывании страницы вниз имеется запись, на момент осмотра обозначенная «24 марта в 16:41». К записи приложен видеоролик, продолжительностью 2 минуты 37 секунд содержащий комментарии М В.Ф. на вопрос Ш Е.К. по вопросу участия городского Совета в качестве третьей стороны в суде по делу К О.В. фрагмент № 1 «…И решение об участии, в качестве третьей стороны, принимать должен именно коллегиальный орган. Собрали депутатов, приняли решение, принимаем участие в этом, так скажем, без-, ну как сказать, безнадежном деле – защита чести, конкретного депутата…». Фрагмент № 2 «… Депутаты проголосовали, да идем, значит, пожалуйста, председатель совета выписывает доверенность и человек идет. Если это не было сделано, значит, это получается просто злоупотребление служебным положением…». Фрагмент № 3 «…Председатель городского совета, господин П, на мой взгляд, просто бесцеремонно растоптал мнение депутатов и отправил туда Ф….». Фрагмент № 4 «…. Какая была реакция депутата Ф? Встал, раскрыл вот так вот эту самую, то, чем говорят, и давай кричать» «Ты, народ обвинил в безграмотности!». Да я двести раз повторю, юридическая безграмотность населения позволяет сегодня чиновникам спокойно жировать, когда тысячи человек падают на скользких дорогах, травмируются и это не находит никакого отражения в их дальнейшей судьбе. А то что, произошло, это ну, с точки зрения права – это позор…..». Под записью расположены комментарии пользователей социальной сети.

Из дела также усматривается, что Ф И.А. является депутатом Канского городского Совета депутатов.

22.02.2023 Канским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к К О.В. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не представлено сведений, подтверждающих их законное получение (законность приобретения на них квартиры).

Из указанного решения суда от 22.02.2023 следует, что в ходе рассмотрения дела протокольным определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Канский городской совет депутатов.

20.02.2023 на имя Ф И.В. выдана доверенность для представления интересов Канского городского Совета депутатов.

Из текста решения следует, что Ф И.В. отвечал на вопросы и давал пояснения по существу дела.

22.03.2023 в адрес Председателя Канского городского Совета депутатов поступило обращение Ш Е.К., С И.В., А И.М., Т А.А., где они выражают сомнение о правомерности наделения истца Ф И.А. полномочиями по доверенности, обосновывая это отсутствием высшего юридического образования и опыта ведения дел данной категории.

Определением суда от 28.07.2023 по делу назначена комплексная фоноскопическо-психолого-лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено АНО по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт».

Согласно заключению эксперта № 298/23 от 09.10.2023, в тексте поста, размещенного <дата> на личной странице Ш Е.К. в социальной сети «ВКонтакте» негативной информации о Ф И.А. не выявлено; в беседе между М В.Ф. и Ш Е.К. присутствует негативная информация в отношении Ф И.А., а также в отношении группы лиц, выделенной по социально профессиональному признаку (депутаты Канского городского Совета, поддержавшие кандидатуру Ф И.А. представлять городской совет в качестве третьей стороны в суде). Имеющаяся негативная информация выражена в форме оценочных суждений, мнений, утверждений о фактах. В тексте поста, размещённого <дата> на личной странице Ш Е.К. в социальной сети «ВКонтакте», содержание разговора/выступления М В.Ф. и Ш Е.К. на фонограмме, признаков употребления оскорбительной (обсценной) лексики со стороны М В.Ф. и Ш Е.К. в отношении Ф И.А. - не выявлено. В высказываниях, изложенных на видеозаписи М В.Ф., таких как: «раскрыл вот эту вот самую», «то, что произошло, с точки зрения права - это позор, это депутаты Канского Горсовета получается - соучастники этого процесса», «злоупотребление служебным положением», «безнадёжным делом по защите чести К», «позор», «жировать» признаков употребления оскорбительной (обсценной) лексики не выявлено, данные высказывания не являются неприличными.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инс░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 85, 88, 94, 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2005 № 3 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ 12.02.2004 ░░ 872-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2024