Решение по делу № 2-478/2016 (2-4032/2015;) от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-478/2016 по иску и.о. Клинского городского прокурора в интересах КАЧАНОВОЙ Е.М. к Закрытому акционерному обществу «Клинский проектно-строительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

       Установил

/дата/ 2013 года между ЗАО «Клинский проектно-строительный комбинат» и Качановой Е.М. заключен трудовой договор № /номер/, по которому работник принят на работу на должность контролера контрольно-пропускного пункта на неопределенный срок, с /дата/ 2013 года (л.д. 10-12).

Приказом от /дата/ 2015 года № /номер/ вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, статья 77 часть первая пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

/дата/ 2015 года прокурор в интересах Качановой Е.М. обратился в суд с иском к ЗАО «КПСК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2015 года по /дата/ 2015 года в сумме /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что у Комбината имеется перед работником задолженность по выплате заработной платы за указанный выше период работы, в указанной сумме, обращение работника к работодателю по поводу выплаты заработной платы не имело положительного результата, в связи с чем истец обратился в Клинскую городскую прокуратуру; обязанность работодателя по выплате заработной платы работнику предусмотрена в ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, по изложенному в нём основанию.

Истец Качанова Е.М. в судебное заседание повторно не явилась, в телефонограммах от /дата/ и /дата/ 2016 года просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 33,39); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ЗАО «КПСК» - Калинин О.В. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление от /дата/ 2016 года о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска (л.д. 34).

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт наличия задолженности по выплате заработной платы подтверждён упоминавшимися выше трудовым договором и приказом об увольнении, а также справкой Комбината от /дата/ 2015 о наличии у него задолженности перед истцом за /дата/ 2015 года в сумме /сумма/ рублей, за /дата/ 2015 года в сумме /сумма/ рублей, за /дата/ 2015 года в сумме /сумма/ (л.д. 9) и расчетными листками за /дата/ - /дата/ 2015 года, в соответствии с которыми, долг за предприятием на конец /дата/ 2015 года составляет требуемую исковую сумму (л.д. 17-19).

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по заработной плате суд считает основанным на законе, подтвержденным письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден определением суда от /дата/ 2015 года (л.д. 1), взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в сумме /сумма (/сумма/ - /сумма/ х 0,03 + /сумма/ = /сумма/) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Клинский проектно-строительный комбинат» (ОГРН 1025002590326, ИНН/КПП 5020002686/502001001, дата регистрации: 14.11.2002) в пользу КАЧАНОВОЙ Е.М. задолженность по заработной плате за период работы с /дата/ 2015 года по /дата/ 2015 года, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, в сумме /сумма/ рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Клинский проектно-строительный комбинат» (ОГРН 1025002590326, ИНН/КПП 5020002686/502001001, дата регистрации: 14.11.2002) государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в сумме /сумма/ рублей.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной суд через     Клинский городской суд в течение одного месяца со дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/щ