Решение по делу № 21-448/2017 от 25.07.2017

Судья Исламова Е.Н. Дело № 21-448/17

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Казанцевой Нины Владимировны на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года по делу по жалобе Казанцевой Нины Владимировны на постановление дознавателя отделения дознания ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ползунова П. В. от 19 мая 2017 года №3, которым:

Казанцева Нина Владимировна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2017 года № 36, составленному дознавателем ОД ТО НД и ПР №2 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю Ползуновым П.В., 06 мая 2017 года в 12 час. 57 мин. Казанцева Н.В. за территорией домовладения частного жилого дома (огорода), расположенного по адресу: <адрес> развела костер на расстоянии 50 метров до частного жилого <адрес>, тем самым нарушила п. 17а, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года. Нарушения допущены в условиях действия особого противопожарного режима (постановление Правительства Алтайского края от 27.04.2017 №139).

Действия Казанцевой Н.В. квалифицированы по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Красногорский районный суд Алтайского края, Казанцева Н.В. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие свидетелей, вещественных доказательств, при том, что Казанцева Н.В. оспаривала факт совершения административного правонарушения.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Казанцева Н.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в районный суд. Полагает, что судом нарушен принципы презумпции невиновности и законности (ст. ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ).

Казанцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При этом в постановлении должностного лица не указано, какие доказательства подтверждают факт нарушения Казанцевой Н.В. требований пожарной безопасности, а согласно решению судьи районного суда в качестве таковых приняты протокол об административном правонарушении от 06 мая 2017 года и фототаблица с места правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано о том, что имела место фотофиксация места происшествия, а также то, кем, когда и с применением каких технических средств она была произведена, не имеется отметки о приложении к протоколу результатов фотофиксации.

Также следует отметить, что имеющаяся в материалах административного дела фотография, из которой усматривается, что возле дымящейся кучи мусора стоит мужчина, далее видна фигура женщины (со спины), которая идет в противоположную сторону, сама по себе не позволяет сделать вывод о причастности именно Казанцевой Н.В. к сжиганию мусора.

При этом судьёй районного суда не было принято мер для установления всех обстоятельств дела, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для допроса не вызывалось, ему не предлагалось представить дополнительные доказательства по делу.

Кроме того, не было проверено, имело ли место надлежащее извещение Казанцевой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, материалах дела имеется только квитанция ФГУП «Почта России от 10 мая 2017 года о направлении Казанцевой Н.В. заказного письма с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако доказательств получения ею данного почтового отправления не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делам о пожарной безопасности составляет один год, соответственно на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░