Решение по делу № 2-3509/2021 от 04.03.2021

78RS0008-01-2021-002113-02

Дело № 2-3509/2021 05 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

с участием прокурора Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Григорьевича к Попову Сергею Юрьевичу о выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Попову С.Ю. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> возмещении судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой фактически проживает ответчик, вселенный бывшим собственником жилого помещения, на требование истца освободить данную квартиру ответчик отказывается, чем нарушает права истца как собственника.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, обстоятельство фактического проживания в спорной квартире не оспаривали, указали на наличие оснований для проживания ответчика в спорной квартире, пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо Кириллов М.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, поддержали позицию ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Григорьеву А.Г., право собственности зарегистрировано 27.05.2015 /л.д. 5, 34-39/.

Из материалов дела следует, что ранее спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности К. и К. на основании договора купли-продажи от 22.07.2009 /л.д. 84-86/.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2013 по делу № 2-4/13 были удовлетворены исковые требования П.. к К.и К.. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исков К.и К. о признании договора незаключенным отказано /л.д. 61-75/.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2013, спорная квартира в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.10.2014 была приобретена Г. /л.д. 60, 76-78/.

12.05.2015 между Г. и Григорьевым А.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры /л.д. 58-59/.

Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным указанного договора купли-продажи спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о смерти <№> К.. умерла 03.06.2020 /л.д. 81/.

Согласно справе о регистрации по форме 9 в спорной квартире с 17.08.2009 зарегистрирован К.., ответчик регистрации по спорному адресу не имеет /л.д. 30/.

Обстоятельство фактического проживания в спорной квартире с согласия бывших собственников К.и К. ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, в связи с чем данный факт в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежал дополнительному доказыванию со стороны истца.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования ответчиком спорной квартирой в настоящее время, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанных норм права, поскольку право собственности бывшего собственника спорного жилого помещения прекращено, правоустанавливающих документов на занятие спорной квартиры ответчик не имеет, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел, а продолжая неправомерно им пользоваться, тем самым необоснованно нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева А.Г. о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, который по их мнению подлежит исчислению с момента приобретения квартиры, так как на тот момент ответчик уже проживал в спорном жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, законным владельцем спорной квартиры не является, в связи с чем собственник спорного жилого помещения вправе поставить вопрос о его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника об устранении нарушений его прав в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что ранее истец обращался в суд с иском к К.и К. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2015 по делу № 2-5013/2015 данный иск оставлен без рассмотрения по основанию п. 8 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторная неявка истца в судебное заседание), вышеуказанных выводов не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящими требованиями к ответчику.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица наличие в производстве ГСУ СК России по Санкт-Петербургу уголовного дела в отношении П. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого потерпевшей была признана К.. и наложен арест на спорную квартиру /л.д. 87/ само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также основанием для приостановления производства по делу по рассмотрения указанного уголовного дела, поскольку обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Как было указано выше, истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 12.05.2015, уголовное дело возбуждено в отношении иных лиц, в настоящее время следствие по делу не завершено, состоявшиеся в отношении спорной квартиры торги в рамках исполнительного производства, а также договор купли-продажи от 12.05.2015 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, само по себе наличие в производстве следственного отдела уголовного дела не опровергает право собственности истца и не подтверждает наличие у ответчика оснований для пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен чек-ордер, свидетельствующий об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей /л.д. 1/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Александра Григорьевича удовлетворить.

Выселить Попова Сергея Юрьевича из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Попова Сергея Юрьевича в пользу Григорьева Александра Григорьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.