Решение по делу № 1-364/2023 от 31.05.2023

<...>

УИД № 66RS0002-01-2022-001284-19

№ 1-364/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., Губиной А.А., Шеметовой К.С.,

подсудимой Макаровой Т.В. и ее законных представителей – специалистов управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 Евдокимова И.В., Тимирьяновой И.Ф.,

защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаровой Татьяны Владимировны, <...>

судимой:

15.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

18.04.2022 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 15.02.2022 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, снята с учета по отбытии наказания 29.07.2022;

осужденной:

20.01.2023 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

28.03.2023 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 20.01.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 20.06.2023,

содержащейся под стражей в порядке задержания с 15.06.2022 по 17.06.2022, в отношении которой 17.06.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Макарова Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды путем размещения тайниковых вложений с наркотическими средствами на территории г.Екатеринбурга, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в период с 25 мая 2022 года по 14 июня 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Макарова Т.В. посредством использования сети «Интернет» вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под псевдонимом «<...>», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от него согласие, в соответствии с которым она должна получать при помощи своего сотового телефона, имеющего функцию выхода в сеть «Интернет» информацию о месте нахождения заранее расфасованных крупных тайниковых вложений наркотических средств, извлекать и размещать разделенное на части наркотическое средство в приисканные тайники в указанных неустановленным соучастником районах г.Екатеринбурга, после чего сообщать информацию о местах их расположения неустановленному следствием лицу для последующего распространения наркотических средств посредством использования сети «Интернет».

При этом неустановленное лицо в соответствии с достигнутой договоренностью обязалось приискивать лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, приобретать у них наркотические средства в крупном размере, после чего передавать Макаровой Т.В. информацию о местах расположения наркотических средств для их последующего извлечения, а после получения от Макаровой Т.В. сведений о местах нахождения сделанных ею тайниковых вложений приискивать потенциальных покупателей с целью распространения наркотических средств посредством сети «Интернет», после оплаты ими денежных средств сообщать места нахождения тайников с наркотическими средствами, а также оплачивать совершенные Макаровой Т.В. действия.

Для выполнения своей распределенной в совершении преступления роли Макарова Т.В. использовала мобильный телефон «Редми» с возможностью использования сети «Интернет» и с установленным на нём программным обеспечением, в т.ч. приложением «Телеграмм» для мгновенного обмена сообщениями.

В период до 11:00 14 июня 2022 года, более точное время и дата не установлены, неустановленный соучастник Макаровой Т.В. незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с Макаровой Т.В., наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, общей массой не менее 1,43 грамма, после чего сообщил Макаровой Т.В. сведения о местонахождении тайника, находящегося в 40 метрах от жилого дома №6 по ул. Таватуйская в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга.

Получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайникового вложения с наркотическим средством, Макарова Т.В., действуя в рамках своей распределенной преступной роли, в период с 11:00 до 13:30 часов 14 июня 2022 года, после достижения преступного сговора, в указанном ей месте, обнаружила тайник с указанным наркотическим средством, упакованным в сверток из скотча коричневого цвета, где подняла и извлекла из него 5 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки, содержащем указанное наркотическое средство, которое поместила в пластиковую банку и поместила их в рюкзак, находящийся при ней, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным соучастником преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца Макарова Т.В. и ее неустановленный соучастник не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Макарова Т.В. 14.06.2022 в 13:30 часов после обнаружения ею наркотических средств была выявлена и задержана сотрудниками полиции на участке местности у дома №18 по ул. Билимбаевская
г. Екатеринбург при наличии обоснованных подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств, доставлена в ОП №10 УМВД Росси по г. Екатеринбургу (г.Екатеринбург ул. Кишиневская, 35), где 14.06.2022 в период с 14:25 до 14:50 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из большого отделения рюкзака синего цвета, находящегося у Макаровой Т.В., обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массами 0,30гр., 0,28гр., 0,30гр., 0,27гр., 0,28гр., то есть общей массой 1,43гр.

Изъятое у Макаровой Т.В. вещество является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022), оборот которых в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещён, относится к наркотическим средствам, а его общая масса в количестве не менее 1,43 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) составляет крупный размер.

Подсудимая Макарова Т.В. по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину на стадии предварительного расследования признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что в мае 2022 года она с помощью своего телефона Редми, имеющего подключение в сети Интернет, связалась с неустановленным лицом, обозначенным как <...>, в мессенджере «Телеграмм».

В части цели знакомства и предназначения обнаруженных у нее свертков подсудимая на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания давала непоследовательные противоречивые показания.

Так, на стадии предварительного следствия в ходе допроса в статусе подозреваемой и обвиняемой Макарова Т.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, также пояснила, что в силу финансовых трудностей решила с целью заработка заняться распространением наркотических средств, в связи с чем в группе <...> мессенджера «Телеграмм» 25.05.2022 написала по поводу объявления о трудоустройстве курьером куратору под ником <...> отправила ему необходимые документы, после чего спустя несколько дней тот связался с ней, согласовал суть работы закладчиком, которая заключалась в получении координат мест тайника с несколькими свертками с наркотическим средством, их последующей раскладки посредством оборудования тайников, их фотографирования с географическими координатами и отправления этих фотоизображений оператору для дальнейшего распространения. Затем от куратора <...> в период с 25.05.2022 по 14.06.2022 получала координаты клада с наркотическим средством, забрав который, разложила около 40 закладок в разных районах г.Екатерибурга, отправив фотографии мест их размещения с описанием куратору. Так, 13.06.2022 по поступившим от куратора <...> координатам в кустах около дома №4 по ул. Таватуйская г.Екатеринбург забрала свёрток, в котором находилось 5 свертков черной и синей изоленты с наркотическим средством, после чего по указанию этого же куратора направилась на Вторчермет и сделала 5 кладов, места закладок сфотографировала на свой телефон и отправила куратору в приложении «Телеграмм», удалив после этого переписку. 14.06.2022 около 11:00 после выражения готовности продолжить работу по поступившим от куратора <...> координатам совместно с неосведомленным о ее планах знакомым свидетель1 поехала к дому №4 по ул. Таватуйская г.Екатеринбург, прошла одна во двор дома, где в кустах забрала мастер-клад из коричневого скотча, в котором находилось 5 свертков из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри, убрала их в рюкзак. Затем вдвоем с свидетель1 они пошли в сторону ул. Билимбаевская, где у дома 18 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в этот же день из ее рюкзака изъято 5 свертков с наркотическим средством, которые ранее она подняла у гаража по ул. Таватуйская г. Екатеринбург и должна была разложить по тайникам в г.Екатеринбурге, а также два сотовых телефона: принадлежащий ей «Редми» и принадлежащий свидетель1. «Хонор». За выполнение такой работы она получала денежные средства в наличной форме, всего за весь период работы получила около 17000руб., которые <...> оставлял в виде закладок, поскольку судебные приставы списывали все поступающие денежные средства со счетов за долги. Для получения информации от куратора, фотографирования и отправления изображений с описанием мест закладок посредством сети «Интернет» использовала изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон. Изложенные показания Макарова Т.В. подтвердила в ходе допроса в статусе обвиняемой с участием защитника и законного представителя (т.1 л.д. 120-123, 137-138, 151-152, т.2 л.д. 31-33, 78-80).

В судебном заседании подсудимая от ранее данных показаний отказалась, пояснив, что показания даны по указанию оперативных сотрудников, в ходе судебного заседания давала противоречивые пояснения. Так, первоначально Макарова Т.В. пояснила, что в силу финансовых трудностей решила с целью заработка заняться распространением наркотических средств в г.Красноуфимск, за работу <...> расплачивался наркотическими средствами или деньгами, которые размещались в тайниковых вложениях. Наркотическое средство в пяти свертках, изъятое у нее 14.06.2022, она получила от <...> для личного потребления в качестве оплаты за работу раскладчицей наркотических средств в г.Красноуфимск.

В дальнейшем Макарова Т.В. в ходе судебного заседания пояснила, что решение о сбыте наркотических средств приняла после задержания ее в июне 2022 года в г. Екатеринбурге, до этого сбытом не занималась, в том числе в г. Екатеринбурге и г. Красноуфимске. Наркотическое средство, с которым ее задержали сотрудники полиции, она приобрела для потребления совместно с двумя знакомыми, сведения о которых она сообщать отказалась, «вскладчину» за 8000 руб., которые были переведены <...> с чужой банковской карты.

Несмотря на позицию подсудимой в судебном заседании, ее вина в установленном судом преступлении нашла полное подтверждение исследованными доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетель2., оглашенными на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, он проходит службу в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 14.06.2022 около 13:30 в ходе несения службы совместно с полицейскими ФИО2 и ФИО возле дома №18 по ул. Билимбаевская г.Екатеринбурга замечены мужчина и женщина, как впоследствии установлено свидетель1 и Макарова Т.В., которые при приближении патрульного автомобиля начали заметно нервничать. Факт наличия при себе запрещенных веществ граждане отрицали, постоянно отворачивались, заметно нервничали, в связи с чем принято решение о доставлении граждан в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, где в ходе произведенного дознавателем личного досмотра с участием понятых в рюкзаке синего цвета, принадлежащем Макаровой Т.В., в пластиковой банке обнаружено и изъято 5 свертков в синей изоленте, а также в рюкзаке обнаружены и изъяты телефоны «Редми» и «Хонор». Всё изъятое упаковано в конверты (т.1 л.д.94-95).

Обстоятельства изъятия в ходе личного досмотра пяти свёртков в изоленте синего цвета с веществом и мобильных телефонов «Редми» и «Хонор» 14.06.2022 около 14:00 в отделе полиции №10 УМВД России по г. Екатеринбургу подтвердил в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, свидетель3., принимавший участие в личном досмотре в качестве понятого, наряду с другим понятым (т.1 л.д.98-104).

свидетель1., являющийся сожителем Макаровой Т.В., в своих показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, подтвердил факт задержания его и Макаровой Т.В. 14.06.2022 около дома №18 по ул. Билимбаевская г. Екатеринбург сотрудниками полиции. Также пояснил, что ему известно, что в последующем у Макаровой Т.В. обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра 5 свертков в синей изоленте из находившегося при ней рюкзака, сотовых телефонов, один из которых (Хонор), принадлежит ему, в сумке Макаровой Т.В. находился, поскольку ему некуда было его положить. О том, что Макарова Т.В. занимается сбытом наркотических средств, что при ней находилось наркотическое средство не знал, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ Макарова Т.В. им замечена не была. Макарову Т.В. охарактеризовал положительно, пояснил, что у подсудимой трое детей, которых она навещала, поддерживала отношения (т.1 л.д. 87-88).

Вина Макаровой Т.В. подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

Согласно рапорту полицейского ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу
ФИО. 14.06.2022 около 13:30 возле дома №18 по ул.Билимбаевская г.Екатеринбурга в ходе несения службы по подозрению в причастности к распространению наркотических средств задержаны Макарова Т.В. и свидетель1 доставлены в ОП №10 УМВД России по
г. Екатеринбургу, где дознавателем в присутствии понятых произведен личный досмотр задержанных (т.1 л.д. 10).

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макарова Т.В. отказалась, за что привлечена к административной ответственности (т.1 л.д. 20-21).

В ходе личного досмотра, проведенного 14.06.2022 с участием двух понятых, в большом отделении рюкзака синего цвета, принадлежащего подсудимой, обнаружена пластиковая банке, в которой находилось 5 свертков в синей изоленте, Макарова Т.В. пояснила, что ей неизвесто что находится в свертках, ей их передали, также изъяты телефоны «Редми» и «Хонор», что следует из соответствующего протокола. Данные предметы надлежащим образом упакованы (т.1 л.д.14).

При исследовании и осмотре изъятого у Макаровой Т.В. мобильного телефона «Редми» (***) установлена возможность выхода в сеть «Интернет», приложения, в т.ч. «Телеграмм», в приложении «Телеграмм» в контактах обнаружена группа «<...>», в которой в качестве участника состоит <...> группа <...> в которой ее участники обсуждают вопросы приобретения наркотических средств, группа <...> привязанная номеру телефона *** с именем пользователя <...>, в которой имеются фотоизображения тайниковых вложений и сообщения потребителей наркотических средств, в контактах обнаружен номер с именем <...> ***), переписка в мессенджерах с ним отсутствует. Телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.76-83, 84, 85-86).

В ходе выемки у Макаровой Т.В. изъяты рюкзак синего цвета и пластиковая банка белого цвета, указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 125-127, 128-131, 132-134).

Из протокола осмотра установлено место обнаружения Макаровой Т.В. тайникового вложения с наркотическим средством, откуда ею оно незаконно приобретено – участок местности в 40 метрах от дома №6 по ул. Таватуйская г.Екатеринбурга (т.1 л.д.22-26).

Из заключения эксперта от 29.06.2022 №4788 установлен вид изъятого вещества, являющегося наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Из справок о предварительном исследовании и заключения эксперта установлена масса изъятого, а именно общая масса, установленная суммарным математическим подсчётом, составляет не менее 1,43 грамма (0,30гр., 0,28гр., 0,30гр., 0,27гр., 0,28гр.). Наркотическое средство, а также первоначальная упаковка, надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и переданы в камеру хранения (т.1 л.д.35, 38-41, 43-44, 45-46, 49, 59-60, 61).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя исследован протокол осмотра жилища, а также протоколы личного досмотра Якупова А.Ф., осмотра изъятого у него телефона, расписка о возвращении изъятого, оценив которые, суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты они не имеют (т.1 л.д. 11, 27-32, 73-74, 75).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей свидетель2, свидетель1, свидетель3., а также справка об исследовании и заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.

Суд также принимает показания подсудимой Макаровой Т.В., данные ею на стадии предварительного расследования, в которых она подробно и последовательно изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона первоначально в присутствии адвоката, а затем подтверждены Макаровой Т.В. в присутствии адвоката и законного представителя, нарушений прав подсудимой не допущено. Показания Макаровой Т.В. в этой части не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами. Оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты о подобном не заявлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, данных ею в судебном заседании, которые непоследовательно изменялись в ходе судебного следствия, в том числе в части идентификации приобретённого наркотического средства как оплаты за работу раскладчиком наркотических средств в Красноуфимске, а в дальнейшем версии подсудимой о приобретении наркотического средства совместно с двумя неизвестными за денежные средства, переведенные с неизвестной ей банковской карты. Такие показания подсудимой противоречат установленным судом из принятых и соответствующих требованиям закона доказательств по делу, а также показаниям самой подсудимой, пояснявшей, в частности, что умысел на сбыт наркотических средств в г. Красноуфимске у нее возник после задержания ее в г. Екатеринбурге 14.06.2023, следовательно версия о том что изъятые 14.06.2022 у Макаровой Т.В. наркотические средства предназначались для ее личного потребления и были переданы ей в счет оплаты за работу в
г. Красноуфимске противоречива, не подтверждается имеющимися по делу доказательствами. Версия о приобретении наркотического средства с двумя неизвестными за денежные средства, переведенные с неизвестной ей банковской карты проверялась судом, однако не нашла своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. В этой связи суд расценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании, как избранный способ защиты.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Вопреки позиции подсудимой протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, с учетом положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 48, 49, 53 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», протоколы подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, из содержания всех протоколов следует, что Макаровой Т.В. перед каждым следственным и иным процессуальным действием разъяснялись процессуальные права, что подтверждается ее подписями. Изложенное свидетельствует о том что нарушений закона, в том числе и при личном досмотре и изъятии наркотических средств у Макаровой Т.В., не допущено.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития суд считает, что
Макарова Т.В. не могла не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные ею незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой с учетом имеющейся в материалах дела экспертизы суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справок об исследовании и заключения эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленный размер изъятого наркотического средства суд признает крупным.

Преступление совершено Макаровой Т.В. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается следующим из ее показаний и других принятых судом доказательств достижением согласия на совместное совершение преступления, распределением ролей, выполнением ею указаний неустановленного лица, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что следует из показаний Макаровой Т.В. и других принятых судом доказательств, согласно содержанию которых достигнутый сговор предполагал не только общение между соучастниками посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но и реализацию наркотического средства таким способом, т.е. его распространение неограниченному кругу потенциальных потребителей удаленным доступом с использованием вышеуказанной сети.

Действия Макаровой Т.В. не доведены до конца, поскольку пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление является не оконченным. Оснований для квалификации ее действий как приготовление к преступлению при установленных судом обстоятельствах произошедшего не имеется.

Судом полностью исключается возможность квалификации действий подсудимой как добровольной выдачи наркотического средства, поскольку оно изъято после ее задержания при наличии обоснованных подозрений сотрудников полиции в причастности Макаровой Т.В. к незаконному обороту наркотических средств, отрицавшей, в том числе, факт наличия при ней наркотических средств.

Оснований для квалификации действий подсудимой как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта не имеется, поскольку установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось именно для последующего сбыта, что следует из объективно установленных обстоятельств: объёма наркотических средств, превышающего разовую потребность наркозависимого лица; расфасовку в удобные для сбыта дистанционным методом через тайники свертки; полученной из телефона Макаровой Т.В. информации о том, что она состоит в группе, анализ диалогов в которой указывает на причастность ее к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Сама Макарова Т.В. в ходе предварительного расследования поясняла, что наркотическое средство, которое было у нее изъято в ходе личного досмотра, предназначалось для сбыта неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет». Осуществить сбыт осужденная и неустановленное лицо не успели ввиду задержания Макаровой Т.В. и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Вместе с тем подсудимой инкриминировано совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако с учетом системного толкования положений Федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также уголовного закона являются двумя самостоятельными видами сетей, сеть «Интернет» в толковании, придаваемым ей действующим законодательством, является одной из разновидностей информационно-телекоммуникационных сетей.

Представленными доказательствами, по мнению суда, не подтверждается использование подсудимыми и неустановленным лицом всех видов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей при совершении преступления. Данный вывод следует также из описания преступления, в котором указано на его совершение только с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим суд считает доказанным совершение инкриминированного преступления с использованием только информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исключив из объёма обвинения вмененные подсудимой электронные информационно-телекоммуникационные сети.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину Макаровой Т.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказанной.

Действия Макаровой Т.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Макаровой Т.В. преступление не окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Макарова Т.В. не состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с 12.08.2022, а также с 2019 года ей оказывается помощь врачом-психиатром, имеет ряд хронических, в том числе неизлечимых, заболеваний, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, имеет неснятые и непогашенные судимости, которые не образуют рецидива преступлений.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 01.08.2022 №1-1593-22 следует, что Макарова Т.В. обнаруживала в юридически значимой ситуации и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – другое расстройство личности поведения в связи со смешанными заболеваниями. При этом не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в юридически значимой ситуации и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ, алкоголя не выявлено, назначение лечения от наркомании, а также медицинская, социальная реабилитация в соответствии со статьей 72.1 УК РФ ей не показаны (т.1 л.д. 68-71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными материалами дела, а именно протоколами допроса Макаровой Т.В., в которых она подробно и последовательно изобличала себя в совершении преступления, сообщала правоохранительным органом неизвестную им ранее информацию; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2012 г.р., на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные Макаровой Т.В. на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, однако продолжает заниматься воспитанием, оказывает материальную помощь, психотравмирующая ситуация, связанная со смертью матери.

Суд не усматривает, вопреки доводам подсудимой о наличии тяжелого финансового положения и необходимости денежных средств на лечение близкого родственника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, по причине отсутствия таковых, в т.ч. у подсудимой не имеется медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимой, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

Поскольку действия Макаровой Т.В. носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении срока наказания суд учитывает, что если в результате применения статей 62 и/или 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, или совпадёт с ним, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При определении наказания судом на основании части 1 статьи 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности Макаровой Т.В., образа ее жизни, отношения к родительским обязанностям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о возможном правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и о возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 82 УК РФ. Так, в судебном заседании установлено, что Макарова Т.В. является матерью троих детей, двое из которых не достигли возраста 14 лет. Вместе с тем, в отношении старших детей Макарова Т.В. лишена родительских прав, ребенок *** г.р. проживает с близким родственником. Как пояснила Макарова Т.В. после задержания по настоящему уголовному делу в момент, когда в отношении нее осуществлялось уголовное преследование, она вновь была задержана и 20.01.2023 приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также Макарова Т.В. пояснила, что потребляла наркотические средства, при этом в это время ребенок уходил к близкому родственнику.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить к отбыванию наказания Макаровой Т.В. исправительную колонию общего режима.

После назначения наказания за настоящее преступление следует выполнить требования части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору от 28.03.2023, применив при этом с учетом установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств принцип частичного сложения.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании частей 3.2 статьи 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачёту период содержания под стражей в порядке задержания.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 6 статьи 132 УПК РФ. Так, из материалов дела следует, что у Макаровой Т.В. имеется ряд заболеваний, с учетом имеющейся в материалах дела экспертизы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным. Кроме того, единственным источником дохода осужденной является ее пенсия, часть которой она тратит на своих детей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом изъятый мобильный телефон, при помощи которого совершались действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, как иное средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макарову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2023 по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Макаровой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания Макаровой Т.В. под стражей в порядке задержания с 15.06.2022 по 17.06.2022, а также с 30.08.2023 до дня вступления в законную силу настоящего приговора, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2023 в период с 27.09.2022 до 30.08.2023 на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить Макарову Т.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, упакованное в бумажные конверты, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу – оставить на хранении до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство №12201650095000380 (т.1 л.д. 45-46, 49, 198; квитанция от 27.07.2022 №934);

первоначальная упаковка, находящаяся в бумажном конверте в камере хранения ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, как средство совершения преступления – уничтожить (т.1 л.д. 61-62, квитанция от 05.07.2022 №44/22);

мобильный телефон «Honor Редми 4А» (***), находящийся в камере хранения ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, после уничтожения находящихся в нём сим-карт, конфисковать, обратив в собственность государства (т.1 л.д. 84-85, квитанция от 01.08.2022 №47/22),

рюкзак и пластиковую банку, переданные на ответственное хранение Макаровой Т.В., оставить у законного владельца (т.1 л.д. 132-134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Наделяева Т.В.

<...>

<...>