Решение по делу № 2-279/2023 (2-988/2022;) от 10.11.2022

УИД 50RS0№-24

Дело № 2-279/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

        г. Лыткарино Московской области                                        13 июня 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Викторовича к Ермакову Александру Николаевичу о возмещении ущерба,

с участием Семенова С.В.,

руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые Семенова Сергея Викторовича к Ермакову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Николаевича в пользу Семенова Сергея Викторовича ущерб в размере <данные изъяты> руб., из которых: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>., услуги эксперта – <данные изъяты> юридические услуги – <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты>., а также госпошлина – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                 О.А. Антонова

УИД 50RS0025-01-2022-001074-24

Дело № 2-279/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        г. Лыткарино Московской области                                     13 июня 2023 года

        Мотивированное решение составлено 21.06.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Викторовича к Ермакову Александру Николаевичу о возмещении ущерба,

с участием Семенова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО6., под управлением Ермакова А.Н. и мотоцикла <данные изъяты>, №, VIN №, принадлежащего истцу, под управлением Семенова С.В.

Виновным в ДТП признан водитель Ермаков А.Н., который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение.

    В результате ДТП мотоциклу истца причинены технические повреждения.

    В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, № составила <данные изъяты>.

    В адрес Ермакова А.Н. были направлены телеграммы с предложением о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, однако Ермаков А.Н. обязательства по возмещению вреда не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>., из которых: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>., услуги эксперта – <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., а также госпошлина – <данные изъяты>.

Истец, Семенов С.В. явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ермаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушаний надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО7. не явился, о слушании дела извещен.

На основании определения суда дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу мотоцикл получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ермаков А.Н., который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате действий водителя Ермакова А.Н., принадлежащий истцу мотоцикл получил повреждения, ввиду ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных судом требований, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые Семенова Сергея Викторовича к Ермакову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Николаевича в пользу Семенова Сергея Викторовича ущерб в размере <данные изъяты> руб., из которых: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>., услуги эксперта – <данные изъяты>., юридические услуги – <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., а также госпошлина – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                 О.А. Антонова