Решение по делу № 7У-8602/2022 [77-3921/2022] от 15.06.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  №77-3921/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2022 года                                                      г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Клементьевой И.А.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

      с участием: осужденного Горшкова Д.А., прокурора Жильцова С.И.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Горшкова Дмитрия Алексеевича на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2021 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Горшкова Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2021 года

Горшков Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18 января 2016 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2017 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Горшкову Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей с 9 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Горшкова Д.А. не пересматривался.

Горшков Д.А. приговором суда признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 20 августа 2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Горшков Д.А., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что суд в полной мере не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и совершение преступления по мотиву сострадания. Также считает, что в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности преступления и фактические обстоятельства совершенного преступления. Ссылается на то, что потерпевший нарушил правила социального общежития в многоквартирном доме путем создания антисанитарных условий проживания жильцам дома, а также нецензурно оскорбил его в ходе возникшего между ними конфликта. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что совершил преступление не только в результате противоправных и аморальных действий потерпевшего и его нецензурных оскорблений, но и в результате возникновения состояния, похожего на аффект, вызванного этими же действиями потерпевшего. Обращает внимание на то, что имеются многочисленные обращения в различные органы городской власти от соседей и жильцов этого многоквартирного <адрес>. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить срок наказания.

В возражениях начальника УСУ прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е. на кассационную жалобу Горшкова Д.А. приводятся доводы в пользу оставления обжалуемого приговора без изменений.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Обвинительный приговор в отношении Горшкова Д.А. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

       Выводы суда о виновности Горшкова Д.А. в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не оспариваются осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

         С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Горшкова Д.А. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

         Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе на статью 113 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), у суда не имелось. Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2657 от 15 сентября 2021 года, в момент совершения инкриминируемого деяния Горшков Д.А. не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в ответ на действия потерпевшего, это состояние не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность Горшкова Д.А. в исследуемой ситуации (т.1, л.д. 146-150).

         Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

         Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

        При назначении наказания Горшкову Д.А. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и в полной мере, избегая формального подхода, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к сведениям о которой отнесено то, что Горшков Д.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, находился на диспансерном наблюдении с 2000 года с диагнозом: «<данные изъяты>»; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления; состояние здоровья (инвалидность, наличие хронических заболеваний); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в нарушении им правил социального общежития в многоквартирном доме путем создания антисанитарных условий проживания жильцам дома, а также в нецензурном оскорблении подсудимого в ходе конфликта.

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Горшкова Д.А., по делу не усматривается.

       В приговоре приведена надлежащие мотивы, по которым суд не усмотрел наличия в действиях Горшкова Д.А. смягчающего обстоятельства – совершения преступления по мотиву сострадания. Как правильно установлено судом, преступление совершено виновным в ходе конфликта, и мотивом его действий явилась личная неприязнь к потерпевшему.

         В качестве отягчающего наказание Горшкова Д.А. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что обоснованно повлекло назначение ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.     Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении Горшкова Д.А. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

       Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Горшкову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

       Из материалов дела усматривается, что при назначении Горшкову Д.А. наказания судом была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

       Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Горшкову Д.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

       Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

       приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2021 года в отношении Горшкова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Горшкова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи