Решение от 14.04.2021 по делу № 5-1338/2021 от 14.04.2021

УИД 04RS0...-88                                                           5-1338/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г.                                                                                              <адрес>

          Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Алтаева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1, *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем,

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола ... от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** около 09.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта нанес ФИО побои, а именно нанес удар в область челюсти с левой стороны, после чего нанес один удар в область правого плеча и предплечья, нанес один удар по поверхности правого бедра, также при этом кулаком по правому плечу, один удар по правому предплечью, один удар кулаком по правой кисти, один удар по предплечью с левой стороны, два удара по поверхности правового бедра, удар в область левого бедра, при этом схватил руку ФИО в области предплечья, чем причинил последней физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что побоев потерпевшей не наносил, физической боли не причинял. Ранее он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО и двумя несовершеннолетними детьми, 5-летнего и 2-хлетнего возраста. *** утром между ним и супругой возник конфликт по поводу гигиены детей, ФИО сама начала на него нападать бить, руками и ногами, пнула в область паха, он только защищался, поэтому у потерпевшей образовались повреждения. Он также написал на нее заявление в полицию, но СМЭ проходить не стал. Размер повреждений у потерпевшей, указанных в СМЭ в основном составляет 1 см., что подтверждает, что он не наносил побои кулаками. Кроме того, ФИО до сих пор спит с дочерью, которой два года, у дочери крепкое телосложение и она может во сне ее ударить, от чего могут образовываться синяки, в том числе те, которые указаны в экспертизе, в том числе на лице. Считает, что ФИО сама нанесла себе побои.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что *** ее супруг ФИО1 ударил ее в ванной ладонью по лицу, у нее слетели очки, потом нанес в челюсть, она защищалась руками. После чего вышла и хотела вызвать полицию, он схватил ее за левое предплечье, отобрал у нее из рук телефон, отбирал документы на детей, продолжил наносить побои кулаками по голове, рукам, плечам, пнул ногой, ударял шнуром от зарядки, удары приходились в правое и левое бедро, голень. От действий ФИО1 она испытывала физическую боль, до сих пор ее испытывает. Выводы СМЭ подтвердила, повреждения, указанные в экспертизах у нее возникли именно в результате побоев, нанесенных ФИО1, ***. После этих событий они прекратили совместное проживание.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** около 09.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта нанес ФИО побои, а именно нанес удары в теменную область головы, область челюсти в середину, после чего наносил удары в область правого и левого плеча, правого предплечья, нанес удары ногой по поверхности правого и левого бедра, нанес удар зарядкой от телефона в область правой голени, при этом схватил руку ФИО в области предплечья. Действиями ФИО1 потерпевшей причинена физическая боль.

Заключение эксперта от *** не является допустимым доказательством, поскольку проведена с нарушением п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие у потерпевшей телесных повреждений зафиксировано в экспертном заключении ГБУЗ РБ «СМЭ»от *** ... при осмотре в Бюро СМЭ от *** у потерпевшей ФИО отмечалась умеренная болезненность на волосистой части головы в теменной области слева. На слизистой оболочке верхней губы справа кровоизлияние овальной формы, фиолетового цвета, размером 0,5*0,3 см., на слизистой оболочке нижней губы слева кровоизлияние овальной формы фиолетового цвета, размером 1,5*0,3 см., на слизистой оболочке нижней губы слева разрыв, размером 0,3*0,1 см. линейной формы, под налетом фибрина, на задней поверхности правового плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2), в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней (1), в средней (1), в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1) – кровоподтеки, размерами от 1*0,5 см. до 2,5*1 см. На передней поверхности левого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (2), на наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1) – кровоподтеки, размерами от 2,0*1,0 см. до 9,0*6,0 см. Все кровоподтеки овальной формы фиолетового цвета, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-2-хсуток на момент осмотра в Бюро СМЭ ***.

Вышеуказанное заключение эксперта от *** проведено в соответствии с законодательством и соответствует положениям статьи 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои могут не составлять особого вида повреждения, хотя в результате их осуществления могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения побоев потерпевшей или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей действиями ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, объяснениями потерпевшей, данными как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного заседания, заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от *** и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан уполномоченным лицом.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Суд отклоняет доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, причину возникновения телесных повреждений у потерпевшей от ее противоправных действий в отношении него.

В ходе судебного заседания ФИО1 не даны конкретные пояснения о механизме образования телесных повреждений у ФИО При этом количество телесных повреждений, механизм их образования, последовательность событий подробно описывались потерпевшей как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного заседания и согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением эксперта. Так, потерпевшая поясняла, что побои ФИО1 нанес ей, когда она хотела вызвать полицию, при этом он сдерживал и сжимал ее руку в области левого предплечья, наносил удары руками в область головы, левого и правого плеча, предплечья, наносил удары ногами, в указанных областях у потерпевшей имеются телесные повреждения, которые зафиксированы экспертом.

Как пояснила участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес> Фалилеева А.И., допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, при проведении административного расследования она опрашивала ФИО1, который пояснил, что побои супруге не наносил, при этом, не смог пояснить каким образом у потерпевшей образовалось такое количество повреждений, если он только защищался.

Суд считает необходимым отметить, что у потерпевшей имеются телесные повреждения в том числе на спине (2 кровоподтека в области тепла правой лопатки в средней трети), на плече, что опровергает довод ФИО1 о том, что потерпевшая наносила себе побои сама, телесные повреждения получены ей только в результате того, что он защищался от ее противоправных действий. У нападающего человека от наносимых им ударов, могут образоваться повреждения кистей рук, предплечий, у потерпевшей же обнаружены кровоподтеки в области плеч, бедра, челюсти, теменной области.

Доводы о том, что данные телесные повреждения нанесены двухлетней дочерью также отклоняются судом как несостоятельные.

Ссылка ФИО1 на маленький размер повреждений у потерпевшей, а также отрицание побоев нанесенных кулаками отклоняется, поскольку значимым обстоятельством для квалификации деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ является, то, что от действий ФИО1 потерпевшая испытывала физическую боль.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не усмотрено.

Административное наказание назначается в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа. По мнению суда именно подобное наказание является справедливым и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, *** ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░ ... ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 0323055529, ░░░ 032601004, ░░░░░ 81701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03... ░ ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░> (░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 018142016, ░░░.░░░░ 40..., ░░░ 18....

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░. ░-202.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░