Решение от 09.11.2018 по делу № 2-1320/2018 от 18.07.2018

г.Смоленск                                                                                                      Дело №2-1320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шоферу Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шоферу Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 461,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 129,22 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца (п.1.1.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб.. Срок и порядок внесения аннуитетных платежей указаны в Графике погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.1.1.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере <данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в залог банку передано транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, легковой, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г. (Протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол №02/17 от 07.11.2017г.) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 196 461,23 руб., из которых: 189 776,66 руб. - основной долг; 6 052,01 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 89,64 руб. - задолженность по пени; 542,92 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Как стало известно Истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса было направлено требование о погашении задолженности наследодателя для приобщения в материалы наследственного дела. Также была запрошена информация о наследниках умершего ФИО1.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования Банка заведено наследственное дело. В случае обращения, наследники ФИО1 будут уведомлены о невыплате долга по кредитным договорам.

По имеющейся у истца информации, наследником умершего ФИО1 является <данные изъяты> Шофер Ю.Е..

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Шофера Ю.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 461,23 руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, легковой, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 269 975 руб..

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 129,22 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Помка Л.Х. (л.д.74).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Андросова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пени по кредитному договору не начислялись. Проценты по договору подлежат начислению в связи с универсальностью правопреемства. В настоящее время договор расторгнут.

Ответчик Шофер Ю.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Шофера Ю.Е. - Сачков М.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал, пояснив, что к Шоферу Ю.Е. предъявлены требования и других кредиторов ФИО1, при этом наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. В настоящее время автомобилем владеет Помка Л.Х. по договоренности с ФИО1, местонахождение автомобиля ответчику не известно. Также указал, что стоимость транспортного средства была определена без его непосредственного осмотра.

Третье лицо Помка Л.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя для участия в деле не обеспечила, о причинах неявки в суд не сообщила, мотивированных возражений против заявленных исковых требований в суд не представила (л.д.86,108, 114-115).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика Шофера Ю.Е. и третьего лица Помки Л.Х..

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст.323 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца (п.1.1.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб. (п.1.1.3 кредитного договора). Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора о залоге, расчетом задолженности (л.д.5-9,10-12,13-14).

Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору не осуществлялась (л.д.5-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, в соответствии с заявленными требованиями, составляет 196 461,23 руб., из которых:

- 189 776,66 руб. - основной долг;

- 6 052,01 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 89,64 руб. - задолженность по пени;

- 542,92 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.7об.-9).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере <данные изъяты>% в день.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику умершего направлено извещение о наличии кредитных обязательств (л.д.19).

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> - Шофер Ю.Е., которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шоферу Ю.Е. также выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> (л.д.64).

В силу положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет задолженности, требуемой к взысканию в общей сумме 196 461,23 руб., ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, ответчик Шофер Ю.Е. является единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти его <данные изъяты>, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шофера Ю.Е. задолженность по кредитному договору в размере 196 461,23 руб..

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 был заключен договор залога №, по которому ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль: <данные изъяты>, легковой, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из копии ПТС следует, что автомобиль <данные изъяты>, легковой, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору не производится, т.е. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является также и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (Оценщик <данные изъяты>), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составила 269 975,00 руб. (л.д.20-31).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость транспортного средства была определена без фактического осмотра спорного автомобиля, судом отклоняются, поскольку судом разъяснялось право, при несогласии с результатами оценки, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения реальной рыночной стоимости спорного автомобиля, однако, данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Шофера Ю.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 461,23 руб., с обращением взыскания на предмет залога по кредитному договору - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 269 975,00 руб..

Доводы представителя ответчика о том, что и другими кредиторами наследодателя предъявлены требования о взыскании денежных средств с Шофера Ю.Е., как наследника правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку стоимость залогового имущества- автомобиля, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), Шоферу Ю.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении иного имущества ( в том числе недвижимого) стоимость которого также значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Тем самым объема принятого в порядке наследства Шофером Ю.Е. имущества, достаточно для удовлетворения требований кредитора Банка ВТБ (ПАО). Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 129,22 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 196461 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11129 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269975 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░░░░░