Решение по делу № 1-59/2010 от 23.06.2010

Дело № 1-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 09 июля 2010 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района Заботлина С.А.,

подсудимых Фролова А.В. и Рубцова Д.Е.,

защитников Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение N 522 и ордер № 296 от 09.07.2010 г., и Пономаревой А.Е., представившей удостоверение N 493 и ордер № 289 от 06.07.2010 г., при секретаре Буренковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фролова А.В. и Рубцова Д.Е.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. и Рубцов Д.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2009 года в вечернее время (точные дата и время предварительным следствием не установлены) Фролов А.В., достигнув предварительной договоренности о со­вершении кражи чужого имущества с Рубцовым Д.Е., пришли к дачному дому Д., расположенному по адресу: с. Писцово Комсомольского района Ивановской области, где через не запертую дверь незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили диван выкатной стоимостью 7000 рублей и кресло-кровать стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 10000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность Фролов А.В. и Рубцов Д.Е. с места соверше­ния преступления скрылись, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимые Фролов А.В. и Рубцов Д.Е. виновными себя признали полностью и показали, что с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласны полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых Фролова А.В. и Рубцова Д.Е. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимые Фролов А.В. и Рубцов Д.Е. подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, им понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Фроловым А.В. и Рубцовым Д.Е. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Стороны защиты - адвокаты Волков Е.А. и Пономарева А.Е. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Д. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, претензий к подсудимым Фролову и Рубцову не имеет.

Представитель государственного обвинения прокурор Заботлин С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласились подсудимые Фролов А.В. и Рубцов Д.Е. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Фролова А.В. и Рубцова Д.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние Фролова А.В. и Рубцова Д.Е. в содеянном.

Отягчающий наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновных и их социальной адаптации и условий жизни - Фролов А.В. и Рубцов Д.Е. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судимы, в браке не состоят, несовершеннолетний детей на иждивении не имеют, не работают, участковым ОВД по Комсомольскому муниципальному району, Ивановской области характеризуются как лица склонные к злоупотреблению спиртными напитками, на Фролова А.Н. поступали жалобы от жителей села Писцово на его поведение в быту (л.д. 60,62), имущественный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, в содеянном раскаялись, суд считает целесообразным для исправления подсудимым Фролову А.В. и Рубцову Д.Е. назначить условное наказание в виде лишения свободы, дать подсудимым возможность своим поведением доказать свое исправление.

Не применяя дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает, что тяжких последствий от действий Фролова А.В. и Рубцова Д.Е. не наступило, материальный ущерб потерпевшей возмещен в ходе предварительного следствия, а также учитывает имущественное положение подсудимых, которые не имеют постоянных источников дохода, нигде не работают.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФРОЛОВА А.В. и РУБЦОВА Д.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А.В. и Рубцову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, если они, каждый, в течение испытательного срока своим поведением докажут своё исправление.

Возложить на условно осужденных Фролова А.В. и Рубцова Д.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; обязать обоих ежемесячно являться в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные этим органом, для прохождения периодической регистрации.

Меру пресечения в отношении Фролова А.В. и Рубцова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденных Фролова А.В. и Рубцова Д.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - _____________ А.Г. Прыткин