Решение по делу № 2-126/2015 (2-4028/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-126/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                     2 марта 2015 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Лозиной О.С.,

с участием представителя истца Теплова В.Н. – Бриль А.А., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на три года,

представителя ответчика ОАО «РСТК» Негороженой В.Е., действующей на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Теплова В.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Алдошину В.А., ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Алдошину В.А. о возмещении ущерба, причинённого в ДТП. В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак №*** рус, под управлением водителя Алдошина В.А. и автомашины <данные изъяты>, номерной знак №*** рус, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Алдошин В.А., установлено нарушением им п.13.9 Правил дорожного движения, он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Алдошина В.А на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», гражданская ответственность истца – в ОАО «РСТК».

Истец обратился к ответчику ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для оценки ущерба в ООО «Независимая оценка», согласно Отчёту №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причинённого автомашине истца, с учётом износа заменяемых деталей была оценена экспертом в сумме <данные изъяты> руб., без учёта их износа – в сумме <данные изъяты> руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу по его досудебной претензии.

В целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, в связи сем им были понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ОАО «РСТК» расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; с ответчика Алдошина В.А. истец просил взыскать разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью ущерба без учёта износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Теплов В.Н. в судебное заседание не явился, извещён, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Алдошин В.А. в судебном разбирательстве личного участия не принимал, поскольку проживает в <...>), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указал следующее. Его гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО, а также Договора ДОСАГО застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем именно данная страховая компания имеет обязанность по возмещению истцу ущерба от ДТП; полагал, что к данным правоотношениям неприменим Закон РФ «О защите прав потребителей»; оценщик, проводившая досудебную оценку ущерба, не была предупреждена об уголовной ответственности по УК РФ. Из текста возражений следует, что Алдошин В.А. свою вину в ДТП не оспаривал (л.д.46-47).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», суду было представлено письменно ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости ремонта автомашины истца. Из письменного ходатайства следовало, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Алдошиным В.А. был заключён Договор добровольного страхования гражданской ответственности №***, срок действия договора – с 00:00 часов ДД.ММ.ГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГ года, страховая сумма <данные изъяты> руб.; вину Алдошина В.А. в ДТП, а также обязанность по осуществлению страховой выплаты потерпевшему представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривал (л.д.65-66).

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза с целью оценки стоимости ремонта повреждённой автомашины истца. Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба с учётом износа заменяемых деталей была оценена экспертом в сумме <данные изъяты> руб., без учёта их износа – <данные изъяты> руб. (л.д.86).

На основании заключения судебной экспертизы представитель истца ФИО5 уточнила требования – просила взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» стоимость ущерба в сумме <данные изъяты> руб.; с ответчика ОАО «РСТК» - неустойку за период с ДД.ММ.ГГ (выплата части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (доплата страхового возмещения) в сумме <данные изъяты> руб.; с обоих ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям просила взыскать расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в районе <...> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, номерной знак №*** рус, под управлением водителя Алдошина В.А. и автомашины <данные изъяты>, номерной знак №*** рус, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Алдошин В.А., установлено нарушением им п.13.9 Правил дорожного движения, он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Алдошина В.А на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», гражданская ответственность истца – в ОАО «РСТК».

Истец обратился к ответчику ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма <данные изъяты> руб.

Истец обратился для оценки ущерба в ООО «Независимая оценка», согласно Отчёту №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причинённого автомашине истца, с учётом износа заменяемых деталей была оценена экспертом в сумме <данные изъяты> руб., без учёта их износа – в сумме <данные изъяты> руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8703,09 руб. была выплачена истцу по его досудебной претензии.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза с целью оценки стоимости ремонта повреждённой автомашины истца. Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба с учётом износа заменяемых деталей была оценена экспертом в сумме <данные изъяты> руб., без учёта их износа – <данные изъяты> руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Участники процесса заключение судебной экспертизы не оспаривали. Заключение исследовано судом в ходе судебного разбирательства с участием лиц, участвующих в деле, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к отчётам об оценке автотранспортных средств, поскольку в нём подробно изложены применённые методики исследования, стандарты оценки, приведены используемые программные обеспечения, мотивированы стоимость норма-часа работ, анализ рынка, описание процесса оценки, расчёт стоимости расходных материалов, отчёт составлен оценщиком, имеющим необходимую и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований. Суд признаёт доказанным размер ущерба, установленный в данном заключении.

Истец получил от ответчика ОАО «РСТК» выплату страхового возмещения, которую считал достаточной, более требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения не заявлял.

Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу приведённых выше положений закона истец имеет право на возмещение разницы между стоимостью ущерба с учётом и без учёта износа заменяемых деталей, установленными в заключении судебной экспертизы, в сумме 100388,34 руб. за счёт причинителя вреда Алдошина В.А.

Суду представлена копия полиса ДОСАГО, которым подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Алдошиным В.А. был заключён Договор добровольного страхования гражданской ответственности №***, срок действия договора – с 00:00 часов ДД.ММ.ГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГ года, страховая сумма 1000000 руб. (л.д.50, 67).

Таким образом, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика Алдошина В.А. сумма ущерба не превышает лимита ответственности ООО СК «ВТБ Страхование», обязанность по выплате Теплову В.Н. денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в ДТП, сверх суммы страхового возмещения по ОСАГО, лежит на ООО СК «ВТБ» Страхование». Данной страховой компании направлялось заключение судебной экспертизы, возражений относительно установленных экспертом сумм суду не представлено. В связи с этим суд взыскивает в пользу Теплова В.Н. с ООО СК «ВТБ-Страхование» сумму ущерба в размере 100388,34 руб. оснований для взыскания каких-либо сумм сАлдошина В.А. не имеется.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9108 руб. Расчёт судом проверен, является правильным.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд исходит из общих положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ с учётом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 13-О от ДД.ММ.ГГ года, и приходит к следующему выводу.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив последствия нарушения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив объём оказанных истцу юридических услуг, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд признаёт разумным пределом указанных расходов сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из суммы требований, удовлетворяемых к ООО «РСТК» <данные изъяты> руб.) с данной страховой компании в пользу истца подлежит часть расходов на оплату услуг представителя в сумме 344<данные изъяты> руб. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

К заключению судебной экспертизы экспертом представлено заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.92).

Поскольку судебная экспертиза была инициирована ООО СК «ВТБ Страхование», данная сумма в полном объёме подлежит взысканию с данного ответчика в пользу экспертной организации.

Исходя из суммы требований, удовлетворяемых судом к ответчику ООО «РСТК», с данной страховой организации в доход бюджета муниципального образования <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Теплова В.н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Алдошину В.А., ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСТК» в пользу Теплова В.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и часть судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Теплова В.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и часть судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В иске к ФИО3 отказать в полном объёме.

Взыскать с ОАО «РСТК» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Председательствующий                              Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.