Решение по делу № 11-48/2019 от 18.06.2019

Дело № 11-48/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в апелляционном порядке частную жалобу Морозова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.02.2019 года о возвращении искового заявления Морозова В.А. к Сасунову В.С. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к Сасунову В.С. о взыскании материального ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.02.2019 года исковое заявление Морозова В.А. к Сасунову В.С. о взыскании материального ущерба возвращено, по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Также мировым судьей указано на несоответствие искового заявления ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, что в исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчика, истцом не представлены оригиналы платежных документов, к участию в деле в качестве третьих не привлечены собственники квартир многоквартирного дома.

Морозовым В.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.02.2019 года, в которой поставлен вопрос об отмене данного определения мирового судьи и разрешении вопроса по существу.

В обоснование заявленного требования Морозов В.А. ссылается на то, что ему не известен федеральный закон, который требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между физическими лицами о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина. Установление личности участников процесса является прерогативой суда. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие факт причинения ответчиком ущерба, а именно факт поломки ответчиком шлагбаума, подлинные письменные доказательства истец готов представить в судебном заседании по требованию суда. То обстоятельство, что ущерб причинен общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома (общему шлагбауму), который установлен за счет личных средств только одного из собственников многоквартирного дома, основанием для отказа в принятии искового заявления не является.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Морозова В.А. к Сасунову В.С. о взыскании материального ущерба по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора между собственниками жилого дома.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В данном случае, ссылка на федеральный закон, устанавливающий досудебный порядок урегулирования спора, в определении мирового судьи отсутствует.

Кроме того, действующим законодательством, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования подобных споров.

Принимая во внимание, изложенное, у мирового судьи не имелось предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, оснований для возвращения искового заявления Морозова В.А. к Сасунову В.С. о взыскании материального ущерба.

Несоответствие искового заявления ст.ст.131, 132 ГПК РФ, о чем мировым судьей также указано в определении от 26.02.2019 года, при наличии таковых, является основанием для оставления иска без движения, а не для его возвращения.

Вместе с тем, указанные в определении мирового судьи от 26.02.2019 года недостатки искового заявления, фактически таковыми не являются, поскольку положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ не содержат требований об обязательном указании в исковом заявлении сведений о дате и месте рождения ответчика. Доказательства по делу, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, представляются сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.

Требование мирового судьи о необходимости указать в исковом заявлении в качестве третьих лиц собственников квартир многоквартирного дома также не соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться препятствием для принятия искового заявления к производству суда, поскольку круг лиц, участвующих в деле, определяется судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.02.2019 года о возвращении искового заявления Морозова В.А. к Сасунову В.С. о взыскании материального ущерба отменить, материал направить мировому судье судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья      С.И. Бондарев