Решение по делу № 33-7374/2020 от 22.09.2020

Судья Синицына М.П.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-7374/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-306/2020 по иску Шутова Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Брезгунову Аркадию Евгеньевичу о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара путем замены и переустановки конструкций из ПВФ-профиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Брезгунова Аркадия Евгеньевича – Евдошенко Андрея Викторовича

на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 08.05.2019 с ответчиком индивидуальным предпринимателем Брезгуновым А.Е. заключен договор подряда Номер изъят по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций. По условиям договора срок изготовления - в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора при условии внесения заказчиком предоплаты в размере 60 % от общей стоимости изделий и полной оплаты до начала монтажа. Монтаж должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней с момента окончательной оплаты и доставки изделий на объект заказчика. Общая стоимость работ - 470700 руб., в том числе монтаж – 60620 руб. Окончательный расчет произведен 24.05.2019, в связи с чем работы по монтажу должны быть осуществлены не позднее 31.05.2019. По состоянию на 17.06.2019 подрядчиком обязательства не исполнены в полном объеме в согласованный срок, не произведена установка изделий №№ 13, 8; установка фурнитуры в полном объеме; монтаж изделий по состоянию на 17.06.2019 не сдан, акты о приемке выполненных работ не подписывались. 17.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков до 21.06.2019. Действий по устранению недостатков не предпринято. Направленные 24.06.2019, 12.08.2019 в адрес подрядчика претензии проигнорированы. Экспертами Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» в заключении от 25.09.2019 № 016-20-00109 выявлены дефекты в части несоответствия размеров поставленных изделий условиям договора; отступления от требований нормативно-технической документации при монтаже изделий; в отношении части изделий выявлены неустранимые дефекты (подлежащие замене), дефекты монтажа оконных заполнений. Выявленные дефекты препятствуют эксплуатации окон по назначению.

Просил суд, с учетом уточнений, возложить обязанность на ответчика индивидуального предпринимателя Брезгунова А.Е. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно и в полном объеме устранить недостатки переданного товара (светопрозрачных конструкций) и выполненных по договору подряда работ, поименованные в заключении эксперта от 25.09.2019Номер изъят, от 08.05.2019 Номер изъят, путем замены и переустановки следующих конструкций из ПВХ профиля: изделие № 1 (Фасад 4-1, № 11, № 12), изделие № 3 (Фасад 4-1, № 13), изделие № 6 (Фасад 4-1, № 15), изделие № 7 (Фасад 1-4, №№ 2, 3, Фасад А-Г, №№ 8, 6), изделие № 8 (Фасад А-Г, № 10), изделие № 11 (Фасад А-Г, № 9, Фасад 1-4, № 5), а также путем безвозмездного и полного устранения недостатков монтажа всех изделий из ПВХ профиля; передать истцу после полного безвозмездного устранения недостатков, не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, результат работ по акту в соответствии с договором подряда от 08.05.2019 Номер изъят; взыскать расходы по проведению экспертизы качества изготовления и монтажа конструкций из ПВХ профиля - 28800 руб., неустойку – 461485 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Брезгунова А.Е. за счет собственных сил и средств устранить недостатки переданного Шутову Д.А. товара (светопрозрачных конструкций) и выполненных по договору подряда от 08.05.2019 Номер изъят работ путем замены и переустановки конструкций из ПВХ профиля: изделие №1 (окна № 11, № 12), изделие №3 (окно №13), изделие № 6 (окно № 15), изделие № 7 (окна № 2, № 3, № 8, № 6), изделие № 8 (окно № 10), изделие № 11 (окна № 9, № 5), безвозмездного и полного устранения недостатков монтажа всех изделий из ПВХ профиля, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Шутов Д.А. обязуется возвратить ИП Брезгунову А.Е. изделие № 1 (окна № 11, № 12), изделие №3 (окно №13), изделие №6 (окно № 15), изделие № 7 (окна № 2, № 3, № 8, № 6), изделие № 8 (окно № 10), изделие № 11 (окна № 9, № 5), изготовленных по договору подряда от 08.05.2019 Номер изъят. Возложена обязанность на ИП Брезгунова А.Е. после устранения недостатков передать результат работ Шутову Д.А. по акту в соответствии с договором подряда от 08.05.2019 Номер изъят. Взыскано с ИП Брезгунова А.Е. в пользу Шутова Д.А. неустойка - 100000 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 70000 руб., расходы по проведению экспертизы - 28800 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 361485 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 40000 руб. отказано. Взыскано с ИП Брезгунова А.Е. госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска - 3500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя Брезгунова А.Е. – Евдошенко А.В. просит решение отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в иске Шутову Д.А. в замене и переустановке конструкций из ПВХ профиля в полном объеме, остальную часть решения оставить без изменения, мотивируя тем, что истец не оплачивал гидроизоляционные работы, а также специальные материалы, позволяющие проклеить шов между стеной и стеклопакетом, в связи с чем данные работы и материалы не могут быть учтены при исправлении недостатков выполненных работ. То есть утверждение о некачественном монтаже не соответствует действительности. Стоимость заказа с учетом работ по гидроизоляции составила бы на 50000 руб. больше, чем стоимость заказа, оплаченная истцом. Возложение на сторону обязательств, не предусмотренных в договоре, возможно только в случае, если таковые вытекают из правил, обязательных для исполнения сторонами. Использование ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» носит рекомендательный характер. Кроме того, часть оконных конструкций (изделия № 8, № 12) переделаны по требованию истца, следовательно, основания переделывать данные конструкции в третий раз отсутствуют. По мнению ответчика, суд неверно решил вопрос об относимости к делу доказательств, поскольку судом не исследован вопрос объема оплаченных и выполненных по договору подряда от 08.05.2019 Номер изъят работ; возможность эксплуатации изделий по назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шутов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2)

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» регламентированы права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 года между истцом Шутовым Д.А. и ответчиком ИП Брезгуновым А.Е. заключен договор подряда Номер изъят (монтаж), по условиям которого подрядчик ИП Брезгунов А.Е. принял обязательства своими силами по заданию заказчика в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора при условии внесения 60 % предоплаты (п. 3.1) выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, вид и конфигурация которых определена на основании замеров, произведенных специалистами подрядчика и эскизов, согласованных с заказчиком (приложение № 1) по адресу: <адрес изъят>, а Заказчик Шутов Д.А. - принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену, по приложению № 2 - 470700 руб.

В приложении № 1 к договору (неотъемлемая часть договора подряда от 08.05.2019 Номер изъят) согласовано 13 устанавливаемых изделий из ПВХ и 14 изделие - входная дверь, определена конфигурация изделий и стоимость заказа.

Приложение № 2 - счет согласования цен к договору подряда Номер изъят в размере 470700 руб.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.05.2019 и от 24.05.2019 подтверждено, что оплата по договору подряда произведена истцом 08.05.2019 в размере 300000 руб. и 24.05.2019 - 170700 руб.

Как следует из искового заявления, подрядчик ИП Брезгунов А.Е. принятые по договору подряда обязательства надлежащим образом не исполнил, поскольку работы, предусмотренные в приложении № 1 договора подряда, до настоящего момента не завершены, выполнена только часть работ, в связи с чем по состоянию на 31.05.2019 подрядные работы не окончены. Претензии истца от 24.06.2019 и 12.08.2019 ответчиком проигнорированы.

Согласно заключению эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» ФИО от 25.09.2019 Номер изъят на основании проведенных экспертом измерений и сопоставлений с приложением № 1 к договору установлены следующие дефекты: существенные отклонения в размерах в отношении следующих конструктивных элементов изделий из ПВХ профиля: 1) изделие № 1 (см. фасад 4-1, № 11, приложение № 1 к договору); 2) изделие № 1 (см. фасад 4-1, № 12, приложение № 1 к договору); 3) изделие № 3 (см. фасад 4-1, № 13, приложение № 1 к договору); 4) изделие № 6 (см. фасад 4-1, № 15, приложение № 1 к договору); 5) изделие № 7 (см. фасад 1-4, № 2, приложение № 1 к договору); 6) изделие № 7 (см. фасад 1-4, № 3, приложение № 1 к договору); 7)изделие № 7 (см. фасад а-г, № 8, приложение № 1 к договору); 8) изделие № 7 (см. фасад а-г, № 6, приложение № 1 к договору); 9) изделие № 8 (см. фасад а-г, № 10, приложение № 1 к договору); 10) изделие № 11 (см. фасад а-г, № 9, приложение № 1 к договору); 11) изделие № 11 (см. Фасад 1-4, № 5, Приложение № 1 к договору).

Экспертом сделан вывод о несоответствии размеров поименованных конструкций из ПВХ профиля приложению № 1, приложению № 2 к договору подряда от 08.05.2019 Номер изъят.

Согласно заключению эксперта от 25.09.2019 Номер изъят при монтаже конструктивных элементов из ПВХ профиля допущены существенные отступления от требований нормативно-технической документации: в исследуемых оконных и дверных блоках (№№ 1-23) отсутствует наружный слой герметизации, что является нарушением ГОСТ 30971-2012; во всех исследуемых оконных и дверных блоках (№№ 1-23) отсутствует внутренний слой герметизации, что также является нарушением ГОСТ 30971-2012; 3) нарушены требования ГОСТ 30971-2912 по минимальным размерам монтажных зазоров.

Кроме того, к критическим, неустранимым дефектам (подлежащим замене) относятся конструкции оконных заполнений: 1) изделие № 1 (окна № 11, № 12); 2) изделие № 3 (окно № 13); 3) изделие № 6 (окно № 15); 4) изделие № 7 (окна № 2, № 3, № 8, № 6); 5) изделие № 8 (окно № 10); 6) изделие № 11 (окна № 9, № 5). Такие дефекты монтажа: оконные заполнения стеновых проемов №№ 1-23 имеют существенные недостатки в виде отсутствия наружного и внутреннего герметизирующего слоя. Данные обстоятельства нарушают требования ГОСТ 30971-2012 п.п. 5.2.1 - 5.2.3, способствуют проникновению дождевой воды в шов сопряжения между оконными блоками и конструкцией стен и нарушают микроклимат в помещении.

Стоимость исправления дефектов (недостатков) изготовления и монтажа оконных блоков из ПВХ профиля в частном двуххэтажном доме, находящимся по адресу: <адрес изъят>, составляет 349710 руб.

Определением суда от 06.05.2020 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области».

Согласно заключению экспертов ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» Номер изъят работы, выполненные ИП Брезгуновым А.Е., не соответствуют условиям договора подряда от 08.05.2019 Номер изъят;

размеры установленных по указанному выше адресу конструкций из ПВХ профиля не соответствуют приложению № 1 и приложению № 2 к договору подряда от 08.05.2019 Номер изъят;

расположенная на первом этаже балконная дверь № 14 демонтировалась силами заказчика, вновь монтировалась, вследствие чего изменилась толщина монтажного слоя (150 мм), то есть в результаты выполненных подрядчиком работ заказчиком самостоятельно внесены изменения;

произведенных по указанному выше адресу монтаж оконных блоков из ПВХ профиля не соответствуют требованиям действующих государственных стандартов;

выявленные дефекты /недостатки/ не являются препятствием для эксплуатации окон по назначению;

стоимость устранения выявленных дефектов и работ по монтажу составляет 322393 руб. 34 коп., стоимость подлежащих демонтажу окон, остающихся в распоряжении заказчика, на момент экспертизы составляет 312817 руб. 11 коп.;

качество выполненных работ ИП Брезгуновым не соответствует условиям договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что выявлены дефекты качества изготовления и монтажа изделий из ПВХ профиля, несоответствие качества выполненных ответчиком работ условиям договора подряда, факт выполнения ответчиком работ с существенными недостатками установлен судом, и данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных письменных доказательств (как представленным истцом в обоснование исковых требований заключением эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» ФИО от 25.09.2019 Номер изъят, так и заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» № 2020-09), пришел к выводу о том, что истец Шутов Д.А., являясь потребителем услуг, вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков путем замены и переустановки конструкций из ПВХ профиля, о передаче после устранения недостатков результата работ по акту, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивал гидроизоляционные работы, а также специальные материалы, позволяющие проклеить шов между стеной и стеклопакетом, в связи с чем данные работы и материалы не могут быть учтены при исправлении недостатков выполненных работ, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку нормативные требования, о несоответствии которым указано экспертом (отсутствие монтажных швов), являются обычно предъявляемыми к качеству соответствующих работ при установке окон. В силу п. 1.3 договора подряда от 08.05.2019 Номер изъят подрядчик обязуется осуществить монтаж (установку) изделий, осуществить монтаж (установку) отделки для данных изделий; в силу п. 3.4 - своевременно обеспечить изготовление, доставку и монтаж оконных блоков. Правила и требования к выполнению и результатам монтажных работ содержатся в ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхродных профилей. Технические условия (с поправкой)» - п.п. 5.2.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.10, 5.2.1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть оконных конструкций (изделия № 8, № 12) переделаны по требованию истца, следовательно, основания переделывать данные конструкции в третий раз отсутствуют, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку подтвержденный в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт несоответствия качества изделий и работ по договору подряда от 08.05.2019 Номер изъят не опровергают.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова