Решение от 26.02.2018 по делу № 33-370/2018 от 29.01.2018

Судья Шолохова Е.В. дело № 33-370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Миллер М.В., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. дело по частной жалобе финансового управляющего Митрускова А.С. – Баевой М.В. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2016 года по делу по иску Капустиной М.В. к Митрускову А.С. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2016 года удовлетворен иск Капустиной М.В. к Митрускову А.С. о признании права собственности на автомобиль. За Капустиной М.В. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>. С Митрускова А.С. в пользу Капустиной М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2016 года.

Финансовый управляющий Митрускова А.С. - Баева М.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля от 07.09.2011 года совершалась сторонами с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания кредиторов, учитывая, что тремя решениями судов с Митрускова А.С. взысканы значительные денежные средства в пользу ФИО1, ИП ФИО2, ЗАО «МИК»; задолженности возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем, сумма неисполненных обязательств Митрускова А.С. перед кредиторами по состоянию на апрель 2014 года составляла 8770131,32 руб. Доходы Митрускова А.С. за период с сентября по декабрь 2014 года составили 24000 рублей - ранее не декларировались, следовательно, задолженность могла быть погашена только за счет его имущества. В рамках возбужденного Арбитражным судом Ивановской области дела о несостоятельности (банкротстве) Митрускова А.С. № А17-1295/2016 установлено, что должник совершал сделки со своей тещей ФИО3 (по продаже ей объектов недвижимости) и тестем ФИО4 (по продаже ему автомобиля Фольксваген Туарег). Стоимость автомобиля Фольксваген Туарег по аналогичному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что и заключенный между Митрусковым А.С. и Капустиной М.В. договор купли-продажи спорного автомобиля, составила 100000 руб., тогда как по результатам проведенной в рамках дела о банкротстве экспертизы его стоимость определена в сумме 637000 руб. Таким образом, на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не было известно о наличии у Митрускова А.С. значительной задолженности перед кредиторами и о действиях Митрускова А.С. по сокрытию имущества. Кроме того, у финансового управляющего отсутствует информация о передаче должнику денежных средств по спорному договору купли-продажи; автомобиль по информации ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Митрусковым А.С. Истец Капустина М.В. и ответчик Митрусков А.С. являются родственниками, что ставит под сомнение передачу последней Митрускову А.С. денежных средств по расписке. Митрусков А.С. продолжал пользоваться спорным автомобилем после его продажи, о чем свидетельствует факт страхования его ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «Альфа Страхование», иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано. Капустиной М.В. договор страхования заключен только ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах». На Митрускова А.С. ДД.ММ.ГГГГ был наложен административным штраф за превышение скорости движения на спорном автомобиле; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение на нем было совершено Капустиной М.В., что подтверждается информацией, представленной ГИБДД в суд ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего она не была исследована судом при принятии решения по делу.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Митрускова А.С. - Баевой М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2016 года отказано.

В частной жалобе финансовый управляющий Митрускова А.С.- Баева М.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2017 года, полагает вывод суда о том, что решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя ошибочным. Финансовый управляющий участвует в деле от имени Митрускова А.С. как самостоятельное процессуальное лицо, и имеет право обращаться в суд с ходатайствами и заявлениями, в том числе с заявлениями о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2016 года является препятствием для дальнейшего оспаривания сделки, так как решением суда установлены обстоятельства, которые подлежат исследованию арбитражным судом в ходе оспаривания договора купли-продажи автомобиля. При принятии решения проверку даты заключения договора, обстоятельств его заключения, а также отношений сторон договора купли-продажи автомобиля на предмет мнимости районный суд не осуществлял. Кроме того, районным судом неверно определена дата исчисления срока на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которая не имеет процессуального значения, так как заявление рассмотрено по существу. Просила суд пересмотреть гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие финансового управляющего Митрускова А.С. – Баевой М.В. и ее представителя Бордачева А.Д., истца Капустиной М.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сапожникова А.Г. и его представителя Платоновой О.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Соколова И.Р. и его представителей Биткина И.Р., Владычина А.Э., Розенблит Л.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 333, ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и в возражениях на нее.

Судебная коллегия, заслушаввозражения на жалобу представителя истца Капустиной М.В. – Ананичевой Н.О., ответчика Митрускова А.С., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Данной нормой закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает допо░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2011 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.); ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.02.2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░