Решение по делу № 2-4528/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-4528/2023

УИД 54RS0007-01-2023-004003-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                            Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Поддубнякову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Поддубнякова В.А. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2005г. в размере 120194,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3603,90 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

13.07.2004г. между АО «Банк Р. С.» и Поддубняковым В.А. был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.». В соответствии с условиями заявления-оферты от 13.07.2004г. Поддубняков В.А. просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, а также договор о карте после проверки платежеспособности клиента. Во исполнение договорных обязательств, 18.07.2005г. Банк заключил с Поддубняковым В.А. договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, выпустил на его имя карту и осуществил кредитование открытого счета, а Поддубняков В.А. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако принятые на себя обязательства не исполнял, на счет № денежные средства не вносил, что подтверждается выпиской из указанного счета. 20.02.2007г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 120 194,96 руб. не позднее 19.03.2007г., однако требование банка исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Поддубняков В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между банком и Поддубняковым В.А. был заключен кредитный договор № от 18.07.2005г. по условиям которого Банк путем совершения действий по принятию предложения Поддубнякова В.А., содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», открыл Поддубнякову В.А. банковский счет №, а также выпустил на ее имя кредитную карту и передал в пользование и осуществил кредитование банковского счета с лимитом в размере 100 000 рублей, сроком на 10 месяцев под 23% годовых, а Поддубняков В.А. пользовался банковской картой, обязался в соответствии с условиями кредитного договора вернуть сумму кредитования, что подтверждается заявлением об увеличении кредитного лимита (л.д.12), заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты (л.д.13), анкетой к заявлению (л.д.14-15), копией паспорта (л.д.16), Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д.17-22), тарифным планом (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил Поддубнякову В.А. кредит с лимитом в сумме 100 000 руб.

    Согласно расчета банка по состоянию на 13.04.2023г. по кредитному договору числится задолженность в размере 120 194,96 руб. (л.д.10).

    Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

    Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 22.03.2023г. судебный приказ № от /дата/ о взыскании с должника Поддубнякова В. А. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте, отменен.

    На обращение Банка к Поддубнякову В.А. с заключительным требованием о возврате образовавшейся задолженности по кредиту в размере 120 194,96 руб. в срок до 19.03.2007г., задолженности погашена не была.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности в размере 120 194,96 руб. подлежит взысканию с нее по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,90 руб., которые оплачены на основании платежного поручения при подачи данного иска в суд (л.д.7,8).

руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Поддубнякова В. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2005г. по состоянию на /дата/ в размере 120 194,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            /подпись/                Третьякова Ж.В.